Кинокритик Вадим Пономарев рассказал о сюрпризах церемонии вручения «Оскара»

Пожалуй, ещё никогда российская публика так не ждала церемонии вручения «Оскара», как в этом году. Мало того, что в безусловных лидерах фильм, в котором снялись наши актёры, так ещё один из них – Юра Борисов даже претендовал на свой собственный персональный «Оскар» за роль второго плана. Почему в итоге награда досталась не ему? Насколько заслуженными оказались остальные премии? За что в Голливуде полюбили российских актёров? И почему нынешний «Оскар» называют одним из самых непредсказуемых? Об этих и других сюрпризах церемонии мы поговорили с кинокритиком Вадимом Пономаревым. Крутой разворот – Прошлогодний «Оскар» называли одним из самых предсказуемых. А как обстояли дела с нынешним? – Для меня это самый непредсказуемый «Оскар» за последние годы. Номинируемые фильмы придумывались и снимались при Байдене. Леворадикальная повесточка, ценимая в Голливуде, цвела тогда пышным цветом. Это в том числе и правила номинирования от Киноакадемии, чтобы обязательно в кадре были ЛГБТК+*, какие-то инвалиды, трансгендеры, цветные всех цветов и прочее. Иначе не пустят. И вот победил Трамп. И все эти «инклюзивные» маразмы стали таять, как туман, по всей Америке. А фильмы-то уже сняты! Вот вам трансгендер в «Эмилии Перес», вот что-то бесполое в «Конклаве» и т.д. Безумно было интересно, как «Оскар» собирается из этой уморительной ситуации выкручиваться. Да и номинанты без ярко выраженного лидера. Все до одного – неровные, с провисами – где по сюжету, где по смыслу, где даже по качеству киносъёмки. Вот «Я всё ещё здесь» с замечательной бразильской актрисой Фернандой Торрес и жуткой реальной историей, но снятый как бразильский же сериал второго сорта. А он в номинации «Лучший фильм». Или вот пронзительный латвийский мультик «Поток» про котика, но нарисованный так, что школьник в древнем Point’e лучше нарисует. А он – номинант и победитель (!) как лучший анимационный полнометражный фильм. Для сравнения – в прошлом году награду там забрал Хаяо Миядзаки. И так во всём. Более-менее предсказуемы были только актёрские номинации, но и в них нашлись неприятные подводные камни. – Насколько ожидаемой была достаточно мощная победа «Аноры»? Чем, на ваш взгляд, она так взяла кинокритиков и на «Оскаре», и на «Пальмовой ветви»? Тем более, что мелодрамы на «Оскаре» не в чести… – Я твёрдо уверен, что это посредственный инди-фильм, совершенно не достойный ни Канн, ни премий Гильдий режиссёров и продюсеров, ни «Оскара». Но он точно попал в своё время. Причём каждый увидел в нём что-то своё. Шон Бейкер не дидактичен, и похождения своих героев оставляет без выводов. В России многие увидели в нём шаблонные образы «плохих русских» и олигархов, в прокате фильм прошёл слабо.В Европе восхитились мультикультурностью, когда сплавляются генетические коды русских, армян, белых американцев, латиносов – и все со всеми могут договориться при желании. В Америке увидели близкую сердцам академиков «одноэтажную Америку», бесконечные дайнеры, классический роад-муви плюс идею того, что американский образ жизни побеждает всё и всех. Не менее важно, что в «Аноре» блистают портреты поколения зумеров, воплощённые Марком Эйдельштейном и Майки Мэдисон. Поколение, которое очень любит хватать все доступные блага, но очень не любящее нести за это какую-либо ответственность. Зумеры вступают во власть здесь и сейчас, академиков абсолютно точно беспокоят размышления на эту тему. И «Анора» даёт вполне благостный ответ: зумеры повзрослеют и станут такими же, как их родители. Герой Эйдельштейна превращается в такое же лживое хищное животное, как его родители, а героиня Мэдисон вместо брака с богачом приходит к семейным ценностям с обычным трудолюбивым парнем в лице Юры Борисова. – Одни считают фильм посредственной калькой с «Красотки». Другие, наоборот, уверены, что это прямолинейный взгляд на фильм и на самом деле за внешним примитивизмом скрываются более серьёзные смыслы. – Конечно, Шон Бейкер в начале фильма сознательно провоцирует на ассоциации хоть с «Золушкой», хоть с «Красоткой». Начало снято в стилистике романтической комедии. Но затем-то начинается эквилибристика со стилистиками: ромком улетучивается, сменяясь криминальной трагикомедией, потом привычным роад-муви в тарантиновской манере, потом чуть ли не юридическим сухим документари, а концовка и вовсе мешает все карты. Если смотреть фестиваль инди-кино «Санденс», там таких экспериментальных карнавалов навалом. «Анора» же попала в 2024 год, как нож в масло. Идеально точно подана тема зумеров, так всех беспокоящая. Тема мультикультурности и тема русских (способны ли они к эмпатии) – тоже горячи как никогда. Наши в городе – Противоречивые мнения вызывают и актёрские работы Юры Борисова, Алексея Серебрякова и Марка Эйдельштейна. Одни считают, что они сыграли карикатурных героев. Другие – что Борисов и даже Серебряков в крошечном эпизоде показали актёрский класс. Одна наполненность Юры Борисова в зонах молчания, на которых, по сути, и строится его роль, его актёрские оценки одними глазами чего стоят. – Актёрам дали задание сыграть карикатурных русских или карикатурных армян – они и сыграли. По секрету говоря, актёрам так даже проще. Для американцев и европейцев открытием стала актёрская мощь русских актёров! Они уже забыли, что весь Голливуд начинался с русских театральных педагогов с системой Станиславского. Последние лет десять русских почти не приглашали на заметные роли в европейских и американских фильмах. А вот позвали – и смотрите, какой оглушительный результат! Это мы знали, что Юра Борисов и Алексей Серебряков – потрясающие, если не гениальные актёры. А американцы – нет. Это мы знали, что у актёра нет маленьких ролей и каждую надо играть по максимуму, как завещал Станиславский.Юра Борисов выделился среди других наших просто потому, что у него роль прописана более контрастно, у неё есть развитие. Вот он просто гопник среди других гопников, вот он проявил сочувствие к главной героине, вот он раскрылся в своей ненависти к олигархам и дармоедам, вот он почти полюбил героиню… Есть развитие. Если бы для того же Серебрякова Шон Бейкер придумал бы хоть какое-то развитие, мы выбирали бы номинацию между Борисовым и Серебряковым. – Кстати, о Юре Борисове. Даже Дауни-младший со сцены провозгласил его талантливым и пообещал ему большое будущее. Чем, на ваш взгляд, объясняется такой сумасшедший успех Юры Борисова в Голливуде? – «На лицо ужасные, добрые внутри». Лысый брутальный гопник – образ, который очень идёт Борисову, хотя он может играть в любом диапазоне. Посмотрите хоть свежий «Пророк. История Александра Пушкина», он очень убедителен и самобытен в роли Пушкина, вне зависимости от качества самого фильма. А знаете, какой сегодня самый высокооплачиваемый актёр в Голливуде? Дуэйн «Скала» Джонсон, лысый брутальный качок с добрющими глазами. Голливуд ценит фактуру, но также ценит актёрские способности. Думаю, именно после номинации, а не победы, у Юры Борисова теперь многообещающее будущее в Голливуде. Если ты победил, у тебя есть «Оскар» – куда стремиться дальше? Но когда у тебя номинация, тебя все в Голливуде заметили, увидели, оценили – тут впереди широкий простор. Будут звать, будут приглашать, и, скорее всего, именно в расчёте на то, что в следующем фильме ты «Оскар» всё-таки получишь. А заодно и режиссёр, и его команда прославятся. Так что психологически это мощный толчок вперёд. Надеюсь, Борисов этим шансом воспользуется. Хотя неполучение Юрой Борисовым «Оскара» за второстепенную мужскую роль – просто стечение обстоятельств. У Кирана Калкина в «Настоящей боли» настоящая главная роль. Он даже говорит там больше, чем Джесси Айзенберг. Какая же это второстепенная роль? Нельзя даже сравнивать с десятком фраз и парой десятков минут экранного времени Борисова. Абсурд! Но так устроен «Оскар» – на него подают кинокомпании, которые сами решают, у кого тут главная или второстепенная роль, а оскаровский комитет почему-то никак не вмешивается в эти процессы. Обошли стороной – Насколько заслуженно присуждение премии за лучшую мужскую роль Эдриану Броуди, учитывая, что, по мнению многих, он сыграл тот же типаж, что и в «Пианисте», за который актёр тоже получил «Оскар»? – Да, для меня это тоже был нонсенс. Тема антисемитизма, безусловно, важна для академиков, но вот так, чтобы во второй раз после «Пианиста» снова давать «Оскар» Эдриану Броуди, почти под кальку срисовавшему собственную роль заново в «Бруталисте»? Он великий актёр, безусловно. Но за эту роль свой «Оскар» он уже получил. А вот фильм вполне мог получить. – Были ли шансы получить награду у Райфа Файнса и Тимоти Шаламе? – У Тимоти Шаламе, думаю, шансов не было из-за слабого сценария «Боб Дилан: Никому не известный». Начало славы Боба Дилана после его приезда в Нью-Йорк можно было снять как угодно, но выбрали самый беззубый вариант. Ничего толком про его творческие поиски и унижения, ничего про его сумасбродство, зато обильные любовные линии. Играть Шаламе было нечего, кроме как научиться петь тембром, похожим на Дилана. А если бы спел лучше (что несложно) – уволили бы. Шучу. Но играть там нечего, кроме финала с решением выступать не под гитару, а с группой. За такое «Оскары» не дают. А вот Рэйф Файнс был мой абсолютный фаворит. В «Конклаве» у него потрясающая актёрская игра, ну просто университет для актёров. Да, финал фильма откровенно завален из-за пресловутой «инклюзивности», будь она неладна. Но к Файнсу это не имеет никакого отношения. Это великая роль от начала и до конца. Какие невероятные трансформации он показывает, когда перед ним загрезил шанс стать новым Папой! И как виртуозно он обыгрывает взаимоотношения с бесполым афганским евнухом, якобы ставшим Папой. Вроде чушь собачья по смыслу, но актёрские интенции – величайшие. Он определённо лучший в этом году, но анти-антисемитизм победил здравый смысл. – Многие прочили приз за главную роль Деми Мур. Действительно ли Майки Медисон так хороша, что смогла обойти её или это объясняется нелюбовью киноакадемиков к хоррорам?– Не думаю, что дело в нелюбви к хоррорам. Мне очень печально, что Деми Мур не получила «Оскар» за «Субстанцию», это её лучшая роль в кино, и она была абсолютно достойна. И вообще это кошмар, что у Деми Мур в её 60 с хвостиком лет до сих пор нет ни одного «Оскара», просто позор. Она великая актриса, и это её великая роль. Всё это очень несправедливо по отношению к ней. Представляю, как она плакала после церемонии. Но я понимаю логику. Если ты называешь лучшим фильмом года довольно посредственную «Анору», то как не назвать лучшей актрисой её главную героиню? Честно говоря, в предложенной режиссёром концепции именно она тянет на себе весь фильм, а не влюблённый в неё сын русского олигарха, именно её именем назван весь фильм, в конце концов. Майки Медисон отличная актриса. Я заприметил её у Тарантино в «Однажды в… Голливуде», как и режиссёр «Аноры» Шон Бейкер. Но это не великая роль. – «Оскар» давно упрекают в излишней политизированности. Насколько политика правила балом на нынешней премии? – В этот раз церемония в обыкновенную пользу Демпартии оказалась на редкость аполитичной, будто в страхе от дерзких поветрий Трампа. Ужасы в секторе Газа вообще обошли стороной. Украина, в отличие от прошлых лет, почти не упоминалась. Разве что Дэрил Ханна что-то такое коротко сказала. В целом да, политики стало меньше. Кино не стало больше, учитывая триумф «Аноры». Кажется, что «Оскар» сейчас на перепутье. Уверен, что на «Оскаре-2026» нас ждут большие сюрпризы. – Какие тенденции в мировом кинематографе и в целом в обществе отражает нынешний «Оскар»? – Это по-прежнему важнейшая кинопремия в мире. С этим странно спорить. Попадание в номинации, не говоря о победе, – дают многомилионные в долларах приросты кассы фильмов и невероятные возможности для актёров, режиссёров и других создателей кино. Это просто медицинский факт. Да, премия ногами привязана к американским реалиям. Но влияние куда шире. Вот победили в этом году бразильский фильм и латвийский мультик – так теперь там чуть ли не карнавалы проводят в честь этих побед. Национальные торжества. Самое ценное в «Оскаре» – это его человеческое измерение. Негуманистические фильмы никогда не побеждают здесь. А потому режиссёры и киностудии продолжают их снимать, невзирая на возможные проблемы с кассой. И ничего не изменится в этом, я уверен. И мы дальше будем следить за «Оскаром». Особенно когда там номинируются и тем более побеждают фильмы с участием российских актёров и режиссёров. И будем радоваться за них. Ранее на сайте Pravda-nn.ru рассказывалось, смогут ли новые отечественные картины заменить голливудские. * Движение ЛГБТ признано экстремистским и запрещено на территории РФ.