Гай Германика отсудила право снимать фильм по сказке Андерсена

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (в Петербурге признал незаконным уведомление студии «Пролайн-медиа» об отстранении режиссера Валерии Гай Германики от съемок фильма под условным названием «Ночник» по сказке Ханса Кристиана Андерсена «Оле Лукойе», сообщил в четверг РИА Новости представитель суда. Суд также обязал студию организовать съемки фильма и профинансировать их в объеме 42 миллиона рублей, а также заключить приложение к договору с режиссером, устанавливающее лимит затрат на производство фильма на ту же сумму. Апелляционный суд отменил решение нижестоящего арбитража Санкт-Петербурга и Ленинградской области, полностью отказавшего Гай Германике в иске. Суд первой инстанции, отклоняя требование о признании уведомления об отстранении незаконным, указал, что «исходя из буквального значения слов и выражений, используемых ответчиком, не следует, что указанным письмом ответчик заявил о своем одностороннем отказе от исполнения договора». Требование Гай Германики обязать ответчика заключить приложение к договору с указанием лимита затрат на фильм арбитраж Петербурга оставил без рассмотрения, поскольку посчитал, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Наконец, суд признал режиссера ненадлежащим истцом для заявления третьего требования — об обязании организовать и профинансировать съемки фильма. Суд отметил в решении, что госконтракт на съемки заключен между студией и министерством культуры России, Гай Германика не является стороной этого соглашения и не вправе требовать от ответчика исполнения каких-либо обязательств. Минкультуры обязалось предоставить студии субсидию в 30 миллионов рублей. Как указала Гай Германика в апелляционной жалобе, ее упоминание как режиссера-постановщика фильма в госконтракте означает, что ее участие в производстве фильма является обязательным условием предоставления государственного финансирования, а ее отстранение от производства фильма нарушает ее права как автора фильма, получившего господдержку. Какими мотивами руководствовался апелляционный суд, отменяя решение первой инстанции, станет известно после опубликования полного текста постановления.