Сергей Шолохов: В "Тихом Доне" Урсуляка все становится фарсом
В интервью Sobesednik.ru известный киновед Сергей Шолохов раскритиковал сериал «Тихий Дон» режиссера Сергея Урсуляка. Мнения зрителей разделились, и такая реакция показательна. Если оценивать «Тихий Дон» как сериал в ставшем привычном понимании этого слова, то сделан он на высоком уровне. А если подходить к нему с позиций телеявления, каким стала урсуляковская «Ликвидация», то снято, конечно, слабее. Большой фильм не может состоять из одних красивостей – героев, любви, этноса. В нем должны главенствовать мысль и эмоции, вызывающие отклик. Их почувствовали одни, но не разобрали другие. Кто зачем смотрел... Провести компетентный разбор полетов новой экранизации Михаила Шолохова мы попросили известного киноведа Сергея Шолохова – не родственника писателя, но члена киноакадемии «Ника», ведущего телепрограммы о кино «Тихий дом». Аксинью можно встретить в ЦУМе – Мне кажется не совсем удачным подбор актеров, – говорит Сергей. – Я очень люблю актера Маковецкого, он создал в этом фильме просто гениальный образ. Маковецкий настолько намагничивает кадр, что все остальное вокруг него кажется пустяковым. И хотя многие героини кричат, плачут – в общем, всячески работают навзрыд, – даже тихая, но таящая в себе невероятную силу речь Маковецкого впечатляет гораздо больше. Разочаровал главный герой, который совершенно не зацепил меня эмоционально. Первые 10 серий он был совсем неподвижный, я насчитал у него два выражения лица. Точно так же мне кажутся провальными женские образы. Не знаю, кто занимался кастингом, но подобраны очень современные лица. Этих девушек можно встретить в ГУМе и ЦУМе. Нет в них той тщательной работы с лицом, которой славятся все наши мастера высокого класса. Актеры Алексея Германа, например, даже ничего не произнося, выглядели маленькой мантрой. Здесь же герои какие-то плоские. Я бы сделал исключение для Александра Яценко. Он достаточно органичен. [:image:] За героями ездила химчистка? Удивили меня костюмы, – продолжает Сергей Шолохов. – Ощущение, что за героями все время ездит химчистка. Избитый толпой казаков герой Яценко в следующем кадре предстает в гимнастерке без единой пылинки. Недостаточная компетентность художника по костюмам. И в целом художника. Надо было больше думать и насчет реквизита, и насчет интерьера. Почему в одном доме герои смотрят из избы в окно и на нем нет и признака занавесок, в другой избе – все окна в занавесках? Эти люди из одного сословия, одного достатка... Но самая главная претензия у меня в том, что в этом фильме нет энергетики. Такое впечатление, что его создатели воспользовались не только костюмной, но и душевной химчисткой. /Контрмнение Людмила Хитяева (Дарья в фильме Герасимова): Нет мощных характеров – Сергей Герасимов сумел передать, показать чувства. У Сергея Урсуляка больше скачки, баталии, разговоры… Но нет мощных характеров. Непонятно, например, за что Григория любят женщины. Героини выглядят «не очень» казачками. Настоящие казачки – они в теле. В новой версии я замечаю порой неправильный говор. «Шо» – так говорят украинцы. У казаков – ярко выраженное «чё». Вроде бы мелочи, но… [:image:] Мария Шолохова (дочь писателя): Главная мысль – в финале – Лишь к финалу фильма Гришка становится взрослым, он возмужал, жизнь заставила повзрослеть… В финале главная мысль, так актуальная для дня сегодняшнего: в войне победителей нет и быть не может. Только изуродованные, перечеркнутые судьбы. [:wsame:][:wsame:]
