Фильмы для настоящих людей. Режиссер объединил классиков: Льва Толстого и Викентия Вересаева

В ближайшие дни Карен Шахназаров обещает доделать и сдать каналу «Россия» восьмисерийную версию экранизации романа Льва Толстого «Анна Каренина». Картину режиссер снял быстро, за несколько месяцев. Причем две версии — для большого экрана и для телевидения. Съемки шли на «Мосфильме», в главном центре отечественной киноиндустрии. Здесь были построены грандиозные павильоны, воссоздающие атмосферу высшего света императорской России конца XIX века. У гендиректора «Мосфильма» крошечный кабинет, в котором с 1971 по 1986 год работал Николай Трофимович Сизов, ставший прототипом для героя Владимира Гостюхина в фильме «Оттепель». Шахназаров сказал, что уважает Сизова, советское кино и поэтому свое место оставляет в том виде, в каком оно было в лучшие годы легендарной киностудии. В карете прошлого далеко не уедешь Рустам Ибрагимбеков в интервью «ВМ» сказал о том, что в СССР ежегодная прибыль от кинематографа составляла 1 миллиард рублей, покрывая полностью расходы на медицину и образование. — Что сегодня мешает вернуться к столь высоким показателям? — Действительно, кино приносило в СССР очень серьезную прибыль, и, как нам говорили, за счет кинематографа осуществлялось лечение и образование. Удивительно, что в советское время, без рыночной экономики, кино было рентабельным, а сейчас, с рынком, кино, увы, нерентабельно. Но за 25 лет новой России определенные успехи в кинематографии все-таки есть, и о них можно говорить. Так, мы заново построили киноиндустрию, которая в начале 1990-х была разрушена до нуля. Причем с точки зрения технологий современная индустрия лучше советской. Не секрет, что в прошлом наше кино по техническому оснащению отставало от западного. — Может быть, техника — не главное, и следовало бы расставить другие приоритеты? — Не готов делать выводы — как правильно расставлять приоритеты. Как глава «Мосфильма» могу сказать, что по оснащению мы не уступаем самым лучшим киностудиям мира. Последнее наше достижение — строительство звуковой студии Dolby Atmos, и это важное событие для отечественного кинематографа. В России уже 90 кинотеатров оснащены этой системой, и за ней — будущее. Проблема нашей киноиндустрии, на мой взгляд, в отсутствии правильной организационной модели. Иными словами, эффективная система управления пока еще не найдена. С материальной базой у нас все прекрасно, а вот с системой организации производства, на мой взгляд, нет. — Наверняка на этот счет у вас есть соображения? — Неоднократно говорил о необходимости возвращения к единому центру управления — аналогу Госкино. Некоторых коллег-режиссеров пугает само упоминание Госкино. На что я говорю: «Надо брать лучшее, что было в советском кино, а управление в СССР киноиндустрией было очень эффективное, с высоким КПД». Сегодня у нас два главных ведомства управления — Министерство культуры и Фонд кино, а целесообразнее было бы сделать единый центр кино, который бы занимался всеми вопросами и проблемами, в том числе созданием системы более рентабельного кинематографа. — Карен Георгиевич, удается ли «Мосфильму» работать без убытков? — Хочу подчеркнуть, что «Мосфильм» — небюджетная организация. Ни копейки от государства мы не брали и не берем. Все зарабатываем сами. Да, мы — рентабельное предприятие. Правда, большая часть нашего дохода — от телекомпаний, а в процентном соотношении она составляет 70 процентов. То есть всего 30 процентов — доход от производства художественных фильмов, что, конечно, не может не тревожить. — Напрашивается вопрос: что делать? — Нужно выпускать больше художественных фильмов. В год Россия производит всего 70 фильмов, тогда как маленькая Франция выпускает 400. Над этим направлением надо работать. Я думал, что в объявленный на государственном уровне Год кино (2016) будут сделаны меры, позволяющие увеличить кинопроизводство художественных фильмов. Возможно, они и сделаны, но пока мы об этом не знаем. — Историк кино и критик Кирилл Разлогов на итоговой прессконференции, посвященной Году кино, сказал о том, что «неплохо уже то, что в Год кино мы ничего не потеряли, как это было, к примеру, в Год литературы с пожаром одной из ведущих библиотек страны». — Проблема не только в мизерном для такой большой аудитории количестве художественных фильмов, но еще и в качестве. К сожалению, в плане качества продукции вперед не двигаемся. Весь год на «Мосфильме» прошел под знаком советского кино. Поскольку мы — правообладатели самой большой коллекции советского кино, то со всей страны и мира к нам обращались с просьбой о разрешении на демонстрацию фильмов. За год — сотни, тысячи таких обращений, причем даже из очень маленьких городов и поселков. Разумеется, мы разрешаем, и я буквально ежедневно подписываю эти письма. А российские фильмы просят далеко не часто. Для меня, режиссера из СССР, снявшего в те годы шесть картин, интерес к советскому кино радует. Но я понимаю, что жить прошлым нельзя, или, говоря словами героя пьесы Горького, «в карете прошлого далеко не уедешь», и надо создавать фильмы, на которые был бы массовый спрос. — Вы, директор «Мосфильма», искренне болеете за отечественное кино, директор Департамента кинематографии Министерства культуры России Вячеслав Тельнов тоже искренне болеет, на самом высоком уровне кинематограф поддерживают, возникает вопрос: «Почему об успехах говорить рано?» Может быть, главная проблема — в кадрах? — Уровень мастеров современного кино, на мой взгляд, уступает советскому. А ведь кино — это люди, мастера, творцы, не так ли? Я пришел на «Мосфильм» в середине 1970-х годов, и в те годы здесь работали Гайдай, Данелия, Алов и Наумов, Лотяну, Тарковский, Кончаловский, молодой Михалков, Ролан Быков, Владимир Меньшов. На «Ленфильме» были свои гении. В 1960-е годы наметился рост производства фильмов после так называемого малокартинья. Тогда появилась плеяда молодых мастеров, которую выпестовали великие режиссеры. Государство поставило задачу: выпускать больше фильмов, и ее выполняли. Повторяю, что если правильно организовать процесс в отечественном кино — успех не за горами. Если процесс организован неправильно, то какие бы люди ни были хорошие, они ничего не сделают. Мое личное мнение — надо менять систему кинопроизводства и кинопроката в России. «Делаю фильмы не про себя, а про людей» — 30 лет назад, 30 декабря 1986 года, вышел ваш фильм «Курьер» — о молодежи, которая сегодня поднимает экономику страны и занимает руководящие посты. Не хотелось ли вам снять продолжение картины «30 лет спустя»? — Фильм снят по моей повести и, возможно, самый личный фильм. Я писал о той жизни, которую знал и которая меня беспокоила. Это при том, что стараюсь отделять себя от персонажей, чтобы не потерять объективность. Я делаю картины не про себя, а про людей. Сказать, что я — Курьер, то есть Иван, не могу, но что очень понимаю, чувствую его — да. — Главный протест Ивана, как говорится, «классовый». Он не принимает социального расслоения в равном социалистическом обществе. А вы, сын крупного партийного чиновника, бунтовали против социального неравенства в СССР? — Бунт — естественное состояние молодого человека. Тот, кто молод, в той или иной мере находится в оппозиции к обществу. Молодежь должна завоевать свое место в жизни, и еще поэтому она находится в конфликте с социумом. Возможно, потому фильм «Курьер» и сегодня часто показывают по телевидению, и зритель его смотрит, что в принципе молодежь не изменилась. — Наверняка, вы задумывались над тем, кем бы сегодня был Иван. Вы же написали этого героя, который стал «героем времени». — Вне всякого сомнения, он нашел бы свое, правильное место в жизни, потому что по своей природе принадлежит к созидателям. По сути он — парень правильный, с принципами, со своим мнением. Такие люди не меняются со временем. Не думаю, что Иван стал бы бизнесменом. Есть примеры позитивного, честного бизнеса — те же фермеры, строители, изобретатели, но у Ивана совсем нет так называемой коммерческой жилки. Исполнитель роли Ивана — Федор Дунаевский написал сценарий продолжения фильма «Курьер» и сам хотел снимать (он окончил режиссерский факультет ВГИКа), и я не возражал. Но сам не хотел да и не хочу участвовать в продолжении. «Вронский не разлюбил Анну Каренину» — Карен Георгиевич, все мы ждем премьеры вашей экранизации романа Льва Толстого «Анна Каренина». Сегодня, когда фильм готов, не жалеете, что включили в картину дневник Вересаева «На Японской войне»? — Я сделал две экранизации — полный метр для кинотеатров и восьмисерийную версию для телевидения. Кстати, первая называется «Анна Каренина. История Вронского», а для телевидения — «Анна Каренина». «Дневник» Вересаева есть в обеих картинах. Но я сосредоточился на взаимоотношениях мужчины и женщины, на классическом любовном треугольнике: Анна — Вронский — Каренин. Замечу, что мы точно следовали за Толстым, а обрамление Вересаевым, на мой взгляд, уместно. — Почему вы все-таки обратились к дневникам Вересаева? — Русско-японская война 1904 года — начала конца той самой империи, в которой жили Анна и Вронский. Гибель империи произошла не в 1917 году, а в Русско-японскую войну. На Русско-японской войне в нашем фильме встречаются Вронский и сын Анны и Каренина Сергей. — Из фильма вы убрали линию Левина и Китти, хотя Левин — это сам Лев Толстой. Почему? — Мне кажется, что во Вронском гораздо больше Толстого, чем в Левине. Каким был на самом деле Толстой — такой во многом Вронский, тогда как Левин он в идеале, то есть умозрительно. Между прочим, если внимательно прочитать роман, Вронский не отрицательный герой — не бонвиван, не донжуан. Более того, он не разлюбил Анну. Это все клише, которые пришли из предыдущих экранизаций. — Об опасности экранизаций, которая заключается в тиражировании клише и, возможно, искажении героев, неоднократно говорит режиссер Отар Иоселиани. Не боитесь навредить роману? — Я очень внимательно шел за Толстым. Много раз перечитывал роман, анализировал. Старался снимать то, что написал Толстой. В экранизации Александра Зархи великий артист Николай Гриценко играет пожилого Каренина, тогда как Каренину было 45–46 лет... Одно дело, когда молодая женщина изменяет старику, а другое — когда мужчине в расцвете сил. Между прочим, Анна любила мужа и не по расчету вышла за него замуж. Я выбирал актеров примерно того же возраста, как герои. — Вы снимали фильм о любви и о войне? — На мой взгляд, «Анна Каренина» — произведение о взаимоотношениях мужчины и женщины, которые, как известно, очень сложные. И ничего более важного, чем любовь, нет. Все остальное — война, искусство, политика — производные. — В самом начале процесса вы сказали, что «если не найдете актрису на роль Анны, не будете снимать фильм». Почему все-таки Елизавета Боярская? — Елизавета — актриса огромного темперамента. После роли, на мой взгляд, стала большой актрисой. Роль ее изменила. Она пробовалась раз семь на роль Анны, и все было непросто. Я выбрал Лизу, потому что она убедила меня на пробах. «Кино — смысл моей жизни» — Толстой не верил в счастье двух любящих людей, если в романе такой трагический финал? — Мужчина и женщина два биологически разных организма — в этом притяжение и главное противоречие. Толстой описал жизнь такой, какая она есть. В романе нет правых и виноватых. Чтобы понять Льва Толстого, необходимо прочитать его дневники. В одном из них он написал: «Человек — существо текучее: он — и хороший, и плохой, он — и добрый, и злой, он — одновременно и храбрый, и трусливый...» — Карен Георгиевич, а вы изменились под влиянием Льва Толстого и его романа? Удалось ли вам, следуя за Толстым, создать свой мир в этой картине, как это делает настоящий режиссер в каждой работе? — Да, я — изменился. Если всерьез вкладывать в картину чувства, эмоции, мысли, то личностные перемены неизбежны. Впрочем, так происходит на любой картине. Для меня «Анна Каренина» стала смыслом жизни. ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ Карен Шахназаров: старую столицу можно найти у нас на «Мосфильме» О достижениях, проблемах, перспективах развития отрасли обозреватель «ВМ» беседует с генеральным директором киноконцерна «Мосфильм», режиссером, заслуженным деятелем искусств, народным артистом России Кареном Шахназаровым. Ныне восстановленный практически «из руин» «Мосфильм» является витриной и главной базой отечественной киноиндустрии(далее...)