Историк: Все, что мы пока знаем о "Матильде", – домыслы и слухи
Историки прокомментировали упорство депутата Госдумы Натальи Поклонской в борьбе с фильмом Алексея Учителя «Матильда». Сюжет фильма, судя по анонсам, строится вокруг романа Николая II с балериной Мариинского театра Матильдой Кшесинской. Личная драма царя развивается на фоне драматических событий русской истории начала ХХ века. На днях, как сообщал Sobesednik.ru, экс-прокурор Крыма и депутат от «Единой России» направила повторное обращение в Генпрокуратуру, а поддержавшие ее православные активисты уже публично заявили о намерениях громить кинотеатры, если там появятся рекламные баннеры ленты и пройдут ее премьерные показы. После первого запроса Натальи Поклонской Генпрокуратура, проверив рекламный ролик «Матильды» на предмет нарушений, ничего криминального не выявила. Но депутат не успокоилась и подала повторный запрос. По ее настойчивому мнению, картина оскорбляет чувства верующих (к числу которых в 2000 году РПЦ причислила царскую семью), да еще Николая II играет актер, якобы снимавшийся в порно (Sobesednik.ru подробно разоблачал и эту «утку»). Кроме того, считает г-жа Поклонская, авторов картины также можно привлечь по статьям «Клевета» и «Нарушение неприкосновенности частной жизни» (давно мертвых, заметим, людей; по российским законам пожаловаться в суд на клевету может только сам оболганный, а родственники, например, давно умершего человека могут лишь подать гражданский иск о защите чести и достоинства). — Ваше мнение — обвинения Натальи Поклонской имеют под собой почву? — Трудно судить, — говорит Алексей Шишов, историк, автор трудов об эпохе Николая II. — Ведь ленту никто, кроме режиссера, еще не видел. Слухи и домыслы — вот что мы пока имеем. — Слухи эти, заметим, собирает депутат Госдумы. — Фильм — якобы о романе Николая II с балериной? Тут может быть искажение истории — да, император был большим поклонником балета и зарождавшегося тогда кино и вообще искусства, покровительствовал многим творческим личностям своего времени, симпатизировал в том числе Кшесинской. Но о личных отношениях, по свидетельствам архивных документов того времени, речи даже быть не могло. Супруга Николая — царица Александра Федоровна — была очень строгой женщиной и не допустила бы как факта самой измены, так и потери репутации. А репутация была примерной семьи. [Прим. ред.: во всех версиях о романе Николая II и Кшесинской, основанных на мемуарах самой балерины, прекращение их отношений связывают как раз с помолвкой Николая с Алисой Гессенской, будущей Александрой Федоровной, в 1894 году.] — В этом фильме, предъявляет еще одну претензию депутат, дореволюционную Россию «пытаются показать страной пьяниц и виселиц». — Россия не была страной пьяниц — наоборот, развивающееся государство, построили более тысячи километров железных дорог, промышленность развивалась большими темпами. Водка — самого высокого качества... — Это прекрасно! Но речь о другом — неужели в сегодняшней России мало проблем, если депутата беспокоит кино, продукт художественного вымысла? — А может быть, вся эта история вокруг фильма — не более чем рекламная раскрутка? Конечно, в любом случае фильм надо посмотреть. Только потом оценивать. Если он будет антироссийским, ничего хорошего, конечно, для зрителя нет. Но тогда и будем возмущаться и разбираться. * * * Петр Мультатули, историк; его прадед-повар был расстрелян вместе с царской семьей в Ипатьевском доме: — Я видел ролик — оказалось достаточно, чтобы сделать выводы. Эта картина — клевета на монархию пошляками от истории. Я целиком и полностью поддерживаю инициативу Натальи Поклонской. — Но запретами (в данном случае — на показ фильма) проблему не решить. Историю нужно обсуждать. — Историю. Но не клевету. * * * Феликс Разумовский, историк, ведущий телеканала «Культура»: — В 2012 году также была дата — юбилей Отечественной войны 1812 года. И вся Москва была увешана рекламой фильма «Ржевский против Наполеона». Теперь отмечаем 100-летие русской революции. Огромная трагедия. Но ее и фильмами, и не прекращающейся вокруг них истерией превращают в фарс. Я называю это «национальной шизофренией». И что об этом говорить? Даже не интересно.
