Уборка в подвалах: на Урале разобрали беды в российском кино

После грандиозного успеха фильма «28 панфиловцев», снятого отчасти на собранные с россиян деньги, в воздухе повис вопрос: «Почему фильм, снятый на народные деньги, бьёт по рейтингам картины, снятые на миллионы рублей из бюджета?». За ответом корреспондент «АиФ-Урал» обратился к кинематографистам, собравшимся на фестиваль «Кинохакатон 2017» в Свердловской киностудии. Андрей Шальопа, режиссёр фильма «28 панфиловцев»: – Не имеет никакого значения, на какие деньги снято кино. Имеет значение, какое это кино. К сожалению, хорошие сборы не зависят от качества фильма. Это связано с тем, что в кино ходит очень определённая аудитория. Её ядро – молодые люди. Они пока не насмотрелись кино и не «въезжают», что их одними и теми же штампами заставляют испытывать чувства. Когда они начинают это понимать, то перестают ходить в кино, но вместо них подрастают новые. В любом случае деньги на кино выделять надо, потому что кино должно быть разное. Есть ужастики, слезливые мелодрамы, «чёрные» комедии – они должны быть. Нельзя решать – быть этому или не быть. Это тонкая грань, в которую можно заиграться, и мы получим однобокое кино. Николай Куликов, сценарист-соавтор фильмов «Экипаж», «Легенда №17», «Шпион»: – Кино на народные деньги – правильный подход. Должна быть постоянная коммуникация со зрителем. Ты производишь кино для людей, чтобы люди в зале получили восторг. Когда ты им честно говоришь, что нужны деньги и на что они нужны, люди готовы тебя поддержать. Это очень честный заход для кинематографиста, который в самом начале понимает, для кого он делает кино. Провальные фильмы, снятые на бюджетные деньги, – результат того, что у нас мало кадров в индустрии. Не все в индустрии, к сожалению, заботятся о зрителях. Но всё изменится, потому что становится понятно, что зарабатывает и что собирает. Методом проб и ошибок мы эволюционируем. Алексей Петрухин, режиссёр («Училка»), продюсер («Вий»): – Бизнес вторичен, когда картина делается с душой, с любовью и старанием. Год (российского - ред.) кино стал переломным моментом в развитии индустрии. Суть её еще не изменилась, мы пока причесали бортики, но внутри остались те же корни и те же подвалы, залитые болотом и гнильём. И все это надо выгребать. Мало что изменится, если не будет кинотеатров, – мы останемся со своей аудиторией. За прошедший год в стране открылось около 400 кинотеатров. Я надеюсь, что так и будет продолжаться. Это куда важней, чем Фонду кино раздавать деньги продюсерам. Например, в Китае затянули пояса и в прошлом году не профинансировали ни одного фильма со стороны государства. Вместо этого вложили большие деньги в развитие рынка, в частности, кинопоказа. Если нам сейчас вернуть хотя бы пятую часть кинотеатров, как в Союзе, – был бы большой успех. Вадим Потапов, руководитель финансово-производственного департамента Фонда кино: – Даже Голливуд ошибается, выпуская порядка 1200 фильмов в год, из которых мы видим по факту единицы. Студии терпят огромные убытки. Говорить о том, что Фонд кино и Министерство культуры России выделяют средства на проекты, а они в итоге ничего не собирают, не совсем корректно. Очень многие продюсеры отчасти экспериментируют. Взамен это позволяет находить новых талантливых кинематографистов, которым даётся шанс снять полноценный художественный фильм. Это большие риски, и рискуют все. Причём не только государственными деньгами, но и продюсерскими. Безусловно, есть хорошие фильмы, и есть плохие. Но если взять 2016-й год – у нас впервые 5-6 проектов в чисто экономическом плане сработали неплохо.