Пошлость — в гетто. Дмитрий Родионов о том, как избежать конфликтов в обществе на религиозной и идеологической почве

Общественная палата России разработала концепцию закона «О защите высокозначимых нравственных ценностей». Проект предлагает выделять на территории России социальные пространства с особым статусом — «специально предназначенные для осуществления деятельности, неразрывно связанной с напряженными нравственными и эмоциональными переживаниями, с высокозначимыми нравственными ценностями». Разумеется, некоторые представители либеральной общественности поспешили заявить о том, что закон направлен против конкретных фильмов и спектаклей антирелигиозного содержания, что это привнесение в светскую жизнь «инквизиционных» норм, хотя закон вообще не относится к религии и сравнение его с пресловутым «законом о защите чувств верующих» чисто номинально. В общем и целом, закон-то в нынешней ситуации правильный. В каждом заведении будут существовать свои правила, нормы поведения, свои понятия о том, что такое «хорошо, а что такое плохо». Поборники христианской морали смогут посещать свои заведения, поборники исламской — свои, адепты атеизма — свои. Никто не оскорбится, внезапно оказавшись где-то, где показывают что-то, по его пониманию, непотребное, по той просто причине, что он в таких заведениях просто не окажется, во всяком случае, внезапно — перед входом будут висеть установленные администрацией правила. Но я в общем хотел о другом сказать. Необходимость принятия таких законов, необходимость подобной сегрегации продиктована тем, что в обществе действительно отсутствуют единые представления о том, что такое «хорошо», а что такое «плохо». Впрочем, даже без привязки к религиозным, политическим или каким еще угодно убеждениям, есть вещи, которые во всех странах мира считаются неприемлемыми для широкой публики. Например, фильмы, спектакли, произведения искусства, пропагандирующие жестокость, насилие, терроризм, половые извращения и т. д. Опять же можно долго спорить на тему того, что является пропагандой, как далеко простираются ее границы? И что, может, целесообразно дать таким людям возможность наслаждаться «искусством», которое они считают правильным. Но, как говорится, вдали от посторонних глаз. В закрытых заведениях. Отчасти, на это и направлен проект закона. Есть четкое понимание того, что запрещено уголовно — например, пропаганда терроризма. С терроризмом вроде все понятно, думаю, спорить никто не будет. Как и с тем, что нельзя демонстрировать порнофильмы с доступом для лиц до 18 лет. Хотя, наверное, найдутся и те, кто поспорит. Это же касается, например, демонстрации употребления спиртного. Ведь кто-то увидит в этом пропаганду разгульного образа жизни и потребует ввести возрастные ограничения, а кто-то в ответ заявит, что это нарушение прав человека. Закон, который урегулировал бы подобные споры, безусловно нужен. И еще, если такие вещи, как реклама алкоголя и табака, порнография, и тем более пропаганда насилия, у нас еще регламентируются отдельными законами, то считается, что то, что не запрещено — разрешено. Но и тут должны быть некоторые рамки. Например, это касается фильмов, которые еще три года назад министр культуры окрестил фильмами «про Рашку». Не хочу называть конкретные фильмы, чтобы не разжигать долгую и бесполезную дискуссию, но, полагаю, меня правильно поймут. Речь идет о фильмах, единственным или главным лейтмотивом которых является демонстрация того, что в России жить нельзя. Если кому-то нравится снимать такие фильмы — пусть снимает. Это не запрещено законом. Но, во-первых, такие фильмы должны демонстрироваться в специальных местах со своими правилами, где на них будут ходить только те, кто действительно хочет эти фильмы увидеть. А, во-вторых, фильмы эти не должны сниматься на бюджетные деньги. О чем, кстати и говорил Мединский в 2014-м. Хотите снимать? Снимайте. Но на свои. Ищите деньги где хотите и показывайте потом своим. А то ведь они хотят, чтобы фильмы про плохую Россию оплачивали российские же налогоплательщики, многим из которых смотреть подобное просто неприятно будет. А еще они хотят, чтобы это везде демонстрировалось, а если их начинают ограничивать — тут же кричат об ущемлении прав. Пусть в таком случае посмотрят на пример столь любимой ими Америки, где на съемку того, что массовый зритель не будет смотреть, никто просто не даст денег. Поэтому на фильм про семейные ценности деньги дадут, а про извращения — нет. Но и там бывали случаи, когда низкобюджетный фильм с сомнительным сюжетом (если, конечно, там не было пропаганды нарушения закона) вырывался в лидеры проката. Но это говорит лишь о том, что такой фильм действительно является искусством. К культивируемым нашими либералами фильмам про «Рашку», искажающим реальные факты отечественной истории, это явно не относится. У либералов вообще своеобразная шкала ценностей. Как снимается откровенно скучная пошлость, так в устах либералов это «искусство», при том что нормальный фильм, не вписывающийся в их «систему ценностей», могут сразу окрестить «кремлевской пропагандой». Так что предложенный закон, безусловно, не снимает многих вопросов, более того — он отражает серьезный идеологический и морально-нравственный раскол в обществе. Но, во всяком случае, это попытка если и не преодолеть этот раскол, то хотя бы его не углублять, попытка избежать открытых конфликтов. Может, так будет действительно лучше? Дмитрий Родионов Мнение автора может не совпадать с мнением редакции