Председатель Общественного совета при Минкультуры России Павел Пожигайло объявил первого докладчика Антона Владимировича Малышева — исполнительного директора Фонда кино, который рассказал, что Фонд кино был создан правительством РФ еще в далеком 1995 году, но «в 2010 работа фонда и его задачи были серьезно уточнены, и теперь основными целями фонда является развитие отечественного кинопроизводства, повышение конкурентоспособности нашего кино и обеспечение условий для создания качественных фильмов». «В 2013 году стартовала программа реинвестирования капитала в отрасли В том году было реинвестировано 202 млн руб. В прошлом году за счет оборотных средств мы дополнительно профинансировали наших кинематографистов на 1 млрд 400 млн рублей. Это рекордная сумма. Параллельно фонд занимается продвижением российских фильмов в кинотеатрах нашей страны. Создано 27 рекламных роликов наших фильмов, и спасибо кинотеатрам, что они охотно их берут», — сказал Малышев. По данным ФК, прошлогодние кассовые сборы российского кино возросли на 76%, или почти на 4 млрд руб. Количество зрителей нашего кино в кинотеатрах страны увеличилось на 27%, обогнав в 2,5 раза темпы прироста показателей иностранных фильмов. Доля российского кино в прокате возросла до 18,4%. В 2010 году этот показатель составлял 16,5%. За три месяца этого года при походе в кино русские фильмы выбрали около 20 млн человек. «С 2014 года ФК является оператором ЕАИС — Единой федеральной автоматизированной системы сведений о показах фильмов в кинозалах. За это время удалось подключить к системе все коммерческие кинотеатры страны. Недавно мы запустили мобильное приложение. Теперь каждый пользователь смартфона может в режиме онлайн следить за очередной российской картиной». Пожигайло привел примеры эффективности вложенных средств. Например, в фильм «Однажды» кинокомпании «РЕАЛ-ДАКОТА» государство вложило 97 млн руб., а возврат — 12 млн, в «Невидимки» — 107 млн руб вложено, и только 19 млн вернулось, в «Чистое искусство» 60 млн вложено, и 6,5 млн возврат. С его точки зрения, очень важным является момент, что фактически ФК формально выполняет свои задачи по увеличению доли российских фильмов в прокате, по увеличению количества российских фильмов, но национальные интересы в этих критериях не учитываются. Публичная ответственность за политику в сфере кинематографии ложится на плечи министерства культуры, а оно никак не может влиять на эту политику, за нее отвечает ФК. И это диссонанс, с которым надо что-то делать. То есть Минкульт, выделяя 3 млрд рублей, не имеет права вмешиваться в политику, осуществляемую ФК, но все претензии общественность предъявляет именно министерству. Либо ФК должен заявить о своей публичной ответственности за значительную часть кинопроизводства, не только за количество, но и за качество, либо министерство культуры должно влиять на выбор проектов, на которые выделяются средства. «Мои предложения, — сказал Павел Пожигайло. — Первое: привести устав ФК в соответствие с основами культурной политики государства и Стратегией национальной безопасности РФ. Второе: необходимо обеспечить прозрачность деятельности фонда, должен быть разработан механизм и форма публичной ответственности. Третье: эти документы должны быть включены в ежегодный доклад министерства культуры. Четвертое: мы считаем, что необходимо провести ревизию состава попечительского, экспертного и сценарного совета. Например, в сценарном совете находятся люди, которые никогда не работали в сфере культуры. В сценарном совете должны быть сценаристы. В экспертном совете — почти 100% продюсеров и режиссеров, которым выделяют деньги на их фильмы, в попечительском совете чиновники и, опять же, режиссеры. Налицо конфликт интересов. Имеет смысл создать механизмы, которые были бы объективны по отношению к принятию решений о выделении средств финансирования. Может быть, ежегодная ротация этих советов. Или какая-то ответственность. Если 90% этих людей постоянно участвуют в распределении денег, то возникает «легкое подозрение», как в этом фильме про Шпака. Я не хочу никого обвинять, но мне кажется, это важно. И последнее: председателем попечительского совета можно было бы предложить министра культуры, не называя фамилию. Именно с той точки зрения, что министр культуры имеет прямую публичную ответственность. Или в попечительском совете замминистра культуры наделить правом вето. Задача только одна, — чтобы министерство культуры, которое выделяет на кино деньги налогоплательщиков, могло влиять на политику в кинематографе». Далее слово было предоставлено Бурляеву Николаю Петровичу — заместителю ОС. «Слушая доклад исполнительного директора ФК об успехах нашего кинематографа, я, как патриот, должен быть охвачен чувством радости. Один за другим появляются отечественные фильмы, наполненные эффектной компьютерной графикой, катастрофами, трюками, взрывами, страстями, выстрелами, обильным кровопролитием. Эти фильмы награждаются «Орлами» и «Никами», а меня не покидает ощущение, что новоявленные режиссеры и драматурги не обучались профессии. Пределом мечтаний кинематографистов стала постановка блокбастера. Это слово является сленгом английских летчиков Второй мировой войны. Они называли так бомбу особой сокрушительной силы, которая уничтожала целые кварталы. «Блок» — квартал, «баст» — разрушить. Наблюдая за отечественным кинобизнесом в течение 30 перестроечных лет, я могу констатировать невероятные технологические достижения, но, вместе с тем, духовную деградацию нашего кинематографа. Рыночники — авторы, продюсеры, — забыв о кинематографе как о высоком искусстве, устремились в доходный промысел. Мы легко увидим деградацию, если возьмем две чаши весов. На одну положим фильмы и имена тех, кто творил до перестройки: Эйзенштейн, Пудовкин, Ромм, Довженко, Шукшин, Шипитько, Климов, Рязанов, Тодоровский, Тарковский, Михалков, Кончаловский, Мельников, присутствующие здесь Бортко, Абдрашитов, Юрий Кара. На эту чашу можно положить еще несколько десятков замечательных художников, создававших глубокие одухотворенные картины. А что мы положим на постперестроечную чашу? Пальцев одной руки хватит, чтобы перечислить тех, кто не предает кинематограф Не мало ли это для великой кинематографической державы?» — задается вопросом Бурляев. По словам Бурляева, за семь лет работы ФК на вскидку было снято 150 фильмов. Но можно ли ими гордиться? Можно ли считать достижениями вымученные ремейки и бутафорские фильмы о войне? На экран перекочевали лица из телевизора, не обремененные интеллектом, звезды шоу-бизнеса, КВН и прочие. Многие названия фильмов говорят сами за себя: «Крякнутые каникулы», «Самка», «Война полов», «Парень с нашего кладбища», «Темный мир». Хотим ли мы жить в таком мире? И чтобы в нем жили наши дети? «Я отец пятерых детей и дед пятерых внуков опасаюсь за их духовное будущее», — говорит зампред ОС. Появлялись и достойные произведения, например, «Цитадель», «Брестская крепость» и другие. Эти фильмы не становились суперлидерами кинопроката, но они становились явлением экранного искусства. Возникает вопрос, а правы ли мы в нашей коммерческой жажде успеха в первый уикенд. «Напомню, что картина «Андрей Рублев», вошедшая в десятку лучших фильмов в мировом кинематографе, не имела коммерческого успеха в первый уикенд», — заметил Бурляев. Ныне же, отмечая 50-летие этого фильма, можно констатировать, что «Андрей Рублев» перекрыл кассовые расходы, поставил рекорды, и продолжает приносить прибыль по сей день. И не только материальную, но и морально-нравственную, воспитывая новые поколения, приводя людей к вере. А сейчас мы сами приучили и продолжаем приучать зрителей к поглощению попкорна и чужебесию. Возникает вопрос, кто сегодня в ФК отвечает за духовное качество фильмов. Ответственных нет. Допустимо ли такое бесконтрольное парение, спрашивает Николай Петрович. И сам же отвечает: нет. «Если министерство культуры выделяет 35 миллионов на авторский фильм — и он не окупается, это одно, но когда на фильм выделяется миллиард, и он не возвращается — это совсем другое. Продюсер как-то должен отвечать за эти деньги. Тем не менее никакой ответственности они не несут. Из года в год остаются мейджорами. «Теперь придумали для них новую кару: на рубль вложений они должны получить какую-то мзду. Но опять-таки, не предусмотрено никаких мер, как это будет наказываться. Их никак не наказывают за то, что они не выполнили условия проката. Я считаю, что надо защищать проекты и не ставить в тепличные условия Михалкова и Бондарчука, потому что и «Легенда 17», и «Притяжение» наверняка бы выиграли конкурсы. Зачем их еще делать мейджорами?» — сетовал Кара. В свое время на встрече с президентом, Владимир Путин посоветовал Каре обращаться в ФК, чтобы он был его подрядчиком. «Я уже несколько лет разрабатываю проект «Бриг «Меркурий». 1828 год. Наш маленький бриг был застигнут двумя огромными турецкими линкорами, но не сдался, победил, весь израненный пришел в Севастополь. Ему Николай I поставил памятник с надписью «Потомству в пример». Турки были ошеломлены и сказали, что это «славнее тысячи побед». Я защитился в военно-историческом обществе, получил от министерства обороны поддержку, министерство культуры Крыма прислало сюда письмо с поддержкой. Но когда я пришел в ФК, мне сказали — нет. Только через мейджоров. Я послушно пошел по всем, сверху донизу. У всех свои проекты. Один продюсер, правда, выслушал меня и говорит: у тебя замечательный проект, обращайся напрямую. А я не могу напрямую. Я должен, к сожалению, только через мейджоров. Выяснилось, что у двух мейджоров вообще нет проектов. Они сидят сейчас и высасывают из пальца, чтобы не выпасть из обоймы. Я знаю, что Владимир Владимирович Путин сначала услышит, потом мыслит и переваривает. И он придет к тому, что так нельзя. Хватит. Пусть отдохнут хотя бы годик. Тот же Коппола. У него один «Крестный отец» кассовый, а потом два экспериментальный проекта, а потом снова кассовый. Дайте им тоже отдохнуть», — сказал Кара. «Давайте все-таки выполнять те принципы, которые декларировались при Толстикове. Он говорил: два года и ротация. При этом я считаю, что должны защищаться конкретные проекты. И если у мейджоров они достойные, они сами выиграют. И не нужно им никакой соломки подстилать», — сказал Юрий Кара в заключении. О совести говорил и артист театра и кино, и соучредитель благотворительного фонда Егор Бероев. Он отметил, что нет ничего проще, чем иметь совесть. Тогда все будет по справедливости. Он, как актер, считает своим начальником режиссера, и ему стыдно за некоторые свои работы. «Ведь мы ответственны за то кино, которое снимаем», — заявил актер. Он вынужден играть в плохих проектах, потому что именно они утверждаются ФК. А чтобы этого не было, эксперты, по мнению Бероева, должны быть разовыми на каждый проект. И это должны быть приглашенные люди разных профессий, которые давали бы свою независимую оценку. Не должно быть экспертов на постоянной основе. И тогда не будет личной заинтересованности, ангажированности, а все будет честно. Хотя вопрос совести все равно остается открытым. Бероев выразил надежду, что ОС будет беспристрастным в своей деятельности и придумает, как уйти от коммерциализации кино, а при нынешнем составе экспертного совета ФК это невозможно. Актер и режиссер Александр Галибин, поднявшись на трибуну, также говорил о том, что в нынешней ситуации совесть становится мерилом взаимоотношений продюсера и режиссера. В 2015 году Галибин снял детское кино «Золотая рыбка», которое продюсер счел возможным представлять исключительно на кинофестивалях. Режиссер, связанный контрактом, не имеет возможности повлиять на судьбу этого фильма, а продюсер не пускает его на большой экран. Широкому кругу зрителей этот фильм не доступен. Если продюсер и режиссер расходятся во взглядах — всегда при нынешнем положении дел верх берет продюсер, а режиссер бесправен почти так же, как актер. В титрах стоит его имя, но он не может в своей работе до конца выразить свое мировоззрение. Авторитет режиссера в наше время подвергается сомнению. Кино теперь продюсерское, и что с этим поделать? «В сущности, никакой истории нет; есть только биографии», — утверждал философ Эмерсон. Рыбас выразил согласия с этой мыслью. Далее речь пошла об игровых фильмах. Поскольку уж речь зашла о детском кино, то выяснилось, что такое кино все же снимается. Но после смерти Ролана Быкова в головах детских кинематографистов явно наступила разруха. «Вот сюжет. История трех мальчишек, сведенных судьбой в Индии. И поиски магического камня, — удивлялся Рыбас. — Следующее кино. Школьница обнаруживает за камином семью домовых и борется с приспешниками злого волшебника. Или еще. Страна Лиония. Школьники находят мистическую книгу и спасают сказочных героев от рук злой колдуньи. Индийские приключения стоят бюджету 30 млн, домовые за камином — 40 млн, страна Лиония — 40 млн. Возьмем фильмы режиссеров-дебютантов. Здесь другая картина. Вообще, взгляд молодежи — это всегда оценка действительности и прогноз. Что здесь поддерживается государством? Вот фильм «На районе». Сюжет таков, я цитирую: «Главный герой Вова и его лучший друг Киса работают на городского криминального авторитета и так далее. Автор сценария и режиссер О. Зуева. Поскольку мы ничего не знаем о молодых творцах, поэтому я посмотрел в интернете, кто такая О. Зуева. Там такая информация, как она сама себя представляет. Рост 176 см, модель, актриса, режиссер из Владивостока. Больше ничего. Следующий фильм «Жги!» Героиня служит надзирателем в колонии и решает выступить на конкурсе лучших голосов России. Следующий фильм «Звезды». Русский учитель из Узбекистана ради выздоровления дочери едет на заработки в Россию. Перед ним выбор: совершить преступление и заработать деньги на лечение дочери или погибнуть с чистой совестью. Еще фильм. «Облепиховое лето». Это препарированная история выдающегося советского драматурга Александра Вампилова. По сюжету он видит во сне отца, репрессированного в 1938 году, испытывает душевный кризис и гибнет. Поскольку мы знаем реальную судьбу Вампилова, здесь, конечно, немного все перевернуто. Фильм «Тубабу». Советский спецназ отправляется в Африку, чтобы уничтожить лабораторию по производству биологического оружия. Мистический триллер «Мертвые ласточки». Лесная кикимора влюбляется в юношу Сашу, который привык манипулировать женщинами. Еще фильм «Однажды в Америке, или…» (дебют в игровом кино сатирика Задорнова, — ред.) Патриотическая комедия, как анонсировано. Как россияне помешали США захватить власть в банановом королевстве, и про любовь принца к простой русской девушке Валькирии. Фильм «Патент». Моральный выбор молодого ученого, который изобрел лекарство от рака — эмигрировать или остаться на родине». Фильм «Лиза». Дочь вступает в борьбу с матерью за наследство, которое та оставляет не ей, а сыну». По словам Рыбаса он посмотрел 14 фильмов из 26, которые руководствуются примерно такими сценариями. Общая картина просто удручает. Поддержка каждого 25 млн руб. Вроде бы это немного, на первый взгляд. Но что можно после этого сказать об интересах молодых творцов? Каким они видят общество? И что считает главным департамент культуры? Вывод мало оптимистичен. «Бросается в глаза скромность интеллектуального и морального запроса. Сомнительно, что зрители будут стоять в очередях на эти фильмы», — констатировал Рыбас. — Мне могут возразить. Мол, такая у нас молодежь. Где взять другую? Они так видят. Да, молодежь надо поддерживать, осваивать выделенные средства. Согласен. Предлагаю просто изменить подходы к финансированию. Вернуться к практике соцзаказа. Ответа на вызовы и потребности времени. Вместо борьбы с кикиморами и любви принца и Валькирии надо поднимать более важные темы. Это очень просто, если вопрос выбора сценариев сделать гласным. Давайте выносить обсуждение сценариев этих молодых дарований на общественный совет. Взрослое кино отражает те же проблемы той или иной степенью банальности и пошлости, и даже анекдотичности. В конце заседания, выслушав конструктивную критику, на трибуну поднялся председатель попечительского совета Фонда кино, советник президента Российской Федерации Владимир Ильич Толстой. «Забавная история, — заявил он. — Мы собрались обсуждать деятельность Фонда кино, выслушали критические замечания. Со многим высказанным здесь я внутренне солидарен, только это не имеет никакого отношения к деятельности ФК. У меня сощдалось впечатление, что члены ОС вообще не знают, как финансируется отечественный кинематограф, кто за что отвечает, и разговор получился ни о чем». Обратившись к Пожигайло, Толстой сказал, что сначала был готов к разговору, готов был отвечать на все вопросы ОС, но понял, что это бессмысленно. «Все, что говорилось, действительно, не имеет отношения к деятельности ФК. Фонд кино учрежден правительством РФ, то есть у него есть учредитель. Учредитель ставит цели и задачи учрежденному им фонду. Фонд исполняет эти цели и задачи, которые перед ним поставлены учредителем. Я имею непосредственное отношение к документу, который называется «Основы государственной культурной политики». Естественно, я разделяю все позиции и положения, которые в этом документе изложены и подписаны президентом РФ. Но правительство ставит перед фондом одну и совершенно конкретную задачу: увеличить долю, сборы, быть экономически эффективным. И попечительский совет, и экспертный, и сценарный, в обратном порядке, вынуждены строить свою работу, чтобы выполнять задачи, поставленные учредителем. Если учредитель изменит задачи и скажет: давайте заниматься чистым искусством, я буду самый счастливый человек! Мы с удовольствием перестроим свою работу!» В. И. Толстой призвал всех понять это и ответственно относиться к своим словам. По словам Толстого, ни одно решение о финансировании Минкультом фильмов, проведении фестивалей не принимается в индивидуальном порядке, это всегда коллегиальное решение. О каком праве вето может идти речь, если все решения согласовываются с министерством культуры? Когда экспертный совет собирается, сколько на нем присутствуют представителей министерства культуры, по словам Владимира Ильича, это совершенно неважно, потому что не было ни одного случая, когда решения попечительского совета принимались бы не единогласно. За каждое решение попечительский совет несет ответственность в полном составе. «У меня просьба только одна, и предложение только одно. Точно формулировать, грамотно разобраться и принять решение. Если вы вправе рекомендовать правительству РФ изменить целеполагание деятельности фонда, мы с удовольствием к этому присоединимся», — завершил В. И. Толстой. Павел Пожигайло попросил В. И Толстого не обижаться, члены ОС не хотели предъявлять никаких претензий к самому ФК, а именно и говорили о том, что цели, поставленные перед ним, не соответствуют задачам «Основ культурной политики». Тем не менее работа ФК была признана ОС неудовлетворительной. В протокол заседания были включены следующие пункты. Реформировать экспертный совет: — допускать в него не более четырех представителей продюсерского и прокатного сообщества;— ввести в состав экспертного совета представителя ОС при Минкульте РФ и представителей социально-значимых профессий: педагогики, медицины, духовенства, представителей правоохранительных органов. Исключить вхождение в совет контрагентов иностранных кинокомпаний. Исключить практику получения субсидий членами экспертного совета. Рекомендовать ФК поддержку исключительно социально-значимых проектов. Ввести системное, процентное планирование производства фильмов для детей и подростков, анимации, дебютов, авторского кино. Поручить контроль за деятельностью кино Минульту РФ. Наделить министра культуры правом вето в решениях ФК, делегируемым своему представителю, входящему в состав попечительского совета. Ну, и разумеется, раз дело в неверных целях и задачах, поставленных перед ФК, хорошо бы рекомендовать правительству РФ поставить перед Фондом кино правильные и благородные цели.
