"Государственное" и "правильное" кино: кто и кому дает на съемки

Информация о распределяемых Фондом кино государственных средствах (кому сколько), как выяснилось, недоступна для СМИ. Пресс-секретарь Фонда кино Светлана Бриллиантова рассказала «Собеседнику», что таковы пожелания продюсеров-грантополучателей. Такое «джентльменское соглашение» соблюдается все последние годы, несмотря на его нелепость: общественность все-таки имеет право знать, на какие именно проекты тратятся государственные деньги. В Фонде отказ в предоставлении информации объясняют особенностью кинобизнеса (после получения средств из бюджета продюсерам фильма необходимо искать оставшуюся часть бюджета: «госчасть» почти никогда не достигает 70%) и прочими «подводными камнями». Кроме того, в Фонде кино замечают, что главным фактором, влияющим на размер выделяемой суммы, является масштаб проекта (декорации, спецэффекты и так далее). Публичной остается информация о том, какие фильмы получили госфинансирование на безвозвратной и/или возвратной основе. Известно, что фильм «Движение вверх» занял первое место в рейтинге Экспертного совета Фонда кино в 2016 году. Тогда же на втором месте оказался проект Федора Бондарчука «Притяжение», а на третьем — сага о советском космическом подвиге по спасению орбитальной станции «Салют-7» (все вышли на экраны в 2017 году). Деньги в Фонд кино поступают через Минкульт. Но пока нет ощущения, что зависимость Фонда от ведомства Владимира Мединского слишком большая: Экспертный совет хоть и возглавляет «правая рука» Никиты Михалкова гендиректор его студии «ТРИТЭ» Леонид Верещагин, в его состав входят люди разных взглядов, профессионалы кинобизнеса, по большей части не ангажированные. Однако, как и в случае с Экспертным советом театральной премии «Золотая маска», Минкульт дает понять, что хотел бы больше влиять на адресное распределение госденег. И, очевидно, сделано это будет (если будет) в соответствии с уже не раз озвученным принципом «На свои деньги снимайте что хотите, а за государственный счет будем снимать то, что нужно государству». Во всяком случае, Общественный совет при Минкульте уже дважды настаивал на том, чтобы состав Экспертного совета Фонда кино был изменен. Продюсеров и прокатчиков, которые «фактически распределяют деньги между собой» (что правда), предлагается разбавить «представителями социально-значимых профессий, в том числе педагогами, врачами, духовенством, представителями правоохранительных органов». Если это будет сделано, Экспертный совет Фонда кино превратится из междусобойчика профессионалов в «Уралвагонзавод»: кухарки будут управлять кинобизнесом. Владимир Мединский также высказывал публичное неудовольствие тем, что, например, фильм «Левиафан» Андрея Звягинцева в свое время получил бюджетные деньги, прошедшие через Минкульт. Зная это, продюсер проектов Звягинцева Александр Роднянский даже не стал участвовать в питчинге (конкурсе) для получения госсредств для нового фильма «Нелюбовь». Мединский прекрасно знает о том, что Звягинцев в последнее десятилетие стал самым успешным в мире российским кинорежиссером (сейчас «Нелюбовь» вошла в шорт-лист премии «Оскар» в номинации «Лучший фильм на иностранном языке»), однако в «патриотических» кругах принято считать, что Звягинцева на Западе награждают исключительно за «очернение России». Государственный контроль за Фондом кино существует и сейчас: помимо Экспертного совета, там есть Попечительский совет, возглавляемый помощником президента Владимиром Толстым. В составе — Станислав Говорухин, Антон Златопольский (ВГТРК), Константин Эрнст («Первый канал»), Карен Шахназаров, несколько заместителей министров. Именно Попечительский совет на основании решения экспертов и переговоров с кинопроизводителями окончательно определяет, кому сколько денег достанется. Геройско-патриотической тематике (спортивной, космической и исторической) в итоге чаще дается зеленый свет, хотя есть мнение, что недостаточно: в сентябре 2017 года Никита Михалков со скандалом вышел из Попечительского совета из-за людей «противоположных идеологических взглядов», к которым он отнес пресс-секретаря премьер-министра России Наталью Тимакову. Впрочем, в Фонде кино уверяют, что деньги получают только те проекты, которые подкреплены качественным сценарием. Правда, и не отрицают, что «Крым» тоже был профинансирован из Фонда. Фильмы о советских подвигах и победах в любом случае получаются высококачественными, драматическими, «смотрибельными». За «Легенду № 17», «Время первых», «Салют-7» и «Движение вверх» (последний снят студией «ТРИТЭ» Михалкова) при всех их нюансах и неточностях не стыдно. Советская система в них отнюдь не идеальна, а в излишнем геройском пафосе и утрировании при разделении героев на положительных и отрицательных можно усмотреть не только желание понравиться культурному начальству. Зрителю игрового кино часто нужна не столько настоящая правда, сколько красивая сказка. В конце концов, Фонд кино обязан требовать с производителей высокие кассовые сборы. * * * Большое исследование о том, откуда и на что находятся деньги в российской киноиндустрии, а также как это связано с тем, что кино вновь становится важнейшим из искусств с точки зрения «воспитания» россиян, читайте в «Собеседнике» №2-2018 (в продаже с 16 января) и скоро на Sobesednik.ru.