Фильм «Селфи»: Сам себе фотошоп
«Странная история доктора Джекила и мистера Хайда», придуманная Робертом Стивенсоном в XIX веке, продолжает волновать умы. Что и понятно: тема уж больно интригующая - о демонах в наших головах. И вариантов у этой темы может быть множество. Только вот Стивенсона до сих пор почему-то никто не переплюнул, хотя желающих было множество. С появлением кинематографа их полку прибыло - к писателям прибавились сценаристы и режиссеры. На очередную версию истории чудовища, «рожденного разумом», замахнулся и Сергей Минаев, бизнесмен, журналист, писатель и телеведущий, нетленка которого «Духless» еще не так давно рвала рейтинги литературных и кинематографических «хит-парадов». Теперь настало время «Селфи» - фильм с таким названием, снятый Николаем Хомерики по книге Минаева, им же самим адаптированной в сценарий, сегодня вышел в широкий прокат. Что вижу - то пою? И после просмотра картины напрашиваются некоторые выводы. Первый вывод, правда, напрашивался еще в период повального увлечения книгой «Духless». Он таков: Минаев хоть и считает себя писателем, им вряд ли является, потому что книга эта - скорее журналистская работа на злобу дня, из серии «что вижу - то пою». Никакой художественной ценности она не представляет. Уйдет в небытие и забудется та самая «злоба дня», туда же отправится и книга. В отличие от произведения Стивенсона. Но пока все реалии, описанные Минаевым, существуют, книга и соответственно фильм будут пользоваться спросом. Это что касается «Духless». Что касается «Селфи»: Минаев и сценарист так себе. Перенеся классический сюжет в наше время и сделав главным героем писателя и телеведущего Богданова - прототипом которого явно стал он сам, - Сергей Сергеевич элементарно не справился с логикой, мотивацией поступков героев и не поразил оригинальностью. Несколько изменив историю, рассказанную Стивенсоном, он продолжил гнуть свою линию - яркие приметы времени в виде пьяных загулов в обрамлении сверкающих видов Москвы становятся главной сюжетной составляющей. Только игравшего главного героя в «Духless» Козловского сменил Хабенский. Совсем уж неоригинальный ход. Мания величия и белая горячка Конечно, понятно, что каждый продюсер, сценарист и режиссер хочет, чтобы у него играл если не Козловский, то Хабенский. А если образ главного героя еще и списан с кого-то из создателей картины, то понятно, что условного актера Иванова из задрипинского драмтеатра никто на эту роль не пригласит. Хотя есть подозрения, что на просторах нашей страны можно найти еще какое-то количество актерских талантов. Тем более что Хабенский уже сто раз играл что-то похожее - в фильмах «В движении», «Географ глобус пропил», «Коллектор», этот список можно продолжать долго. Но что поделать, если у Хабенского фактура такая - его мятущиеся сильно пьющие герои на грани нервного срыва, кажется, всегда скрывают внутри что-то большее, чем выплескивается наружу. А создателям кино хочется, чтобы образ был многозначительным. Вот и Минаеву, видимо, хотелось, чтобы писатель Богданов выглядел многозначительным. С этим проблем не возникло. Хотя ощущение дежавю, когда смотришь на беспрерывно выпивающего и сидящего за столом с компьютером на фоне панорамных окон, за которыми - блестящая столица, героя, возникает. Но это - у зрителей. У самого писателя Богданова всё гораздо хуже - у него то ли мания величия, то ли белая горячка, то ли и то и другое, вместе взятое. Ему, супепопулярному и супервостребованному у читателей и женщин, начинает казаться, что появился некий двойник, который делает гадости и потихоньку вытесняет Богданова с «насиженного места». С какого перепугу этот двойник, которого играет опять же Хабенский, так «проникся» к Богданову и чего добивается, нам опять же внятно не объясняют. Просто начинает разыгрываться какая-то мистико-детективная притча, видимо, призванная, если сильно вдумываться, рассказать, как правильно себя вести - не гнаться за карьерными достижениями, не пить и не бегать по бабам, а заниматься семьей. Но это если сильно вдуматься, потому что если просто смотреть фильм, то разобраться, кто писатель, а кто его двойник, невозможно. Кажется, создатели фильма и сами под конец запутались. А были ли герои? Теперь о еще одном «создателе». Режиссером фильма стал Николай Хомерики, о котором тоже можно сделать похожее кино. Потому что сначала Хомерики снимал камерные авторские фильмы, не рассчитанные на массовую аудиторию и коммерческий успех. Но, наверное, в конце концов захотел славы и денег и перековался - недавно снял блокбастер «Ледокол», а теперь вот - «Селфи». В котором повторил все свои «блокбастерные» ошибки - особенно в плане работы с эпизодическими персонажами, которые в «Ледоколе» появлялись из ниоткуда и исчезали в никуда. В «Селфи» то же самое происходит уже с персонажами второго плана - причем не пощадили даже героя Федора Бондарчука, который, на минуточку, еще и продюсер фильма и мог бы проконтролировать развитие своей роли. Но и его герой то ли взрывается в собственном баре, то ли нет - это никого не волнует. И так со всеми - помощница Богданова то ли тонет в упавшем в реку автомобиле, то ли нет, любовница то ли возвращается к мужу, то ли нет - какая собственно разница. Главное, что сам Богданов уяснил смысл жизни и занялся воспитанием дочери. Такое вот притянутое за уши «ми-ми-ми» в финале картины, заявленной как «портрет поколения». Только портрет получился не настоящий, а именно то самое селфи, где за фотошопом и другими фокусами теряются живые лица. И появляются двойники. Анна ВЕТЛИНСКАЯ, интернет-журнал «Интересант»
