«Человек, который убил Дон Кихота» выходит в прокат — Гиллиам снимал его почти 30 лет

О том, как снимался «Дон Кихот», можно делать свое кино — его, кстати, уже сделали: страдания Гиллиама зафиксированы в документалке «Затерянные в Ла Манче», а сейчас на эту же тему делают еще одну, хотя злоключений хватит на целый сериал. Режиссер задумал историю в 1989 году, но десять лет не мог найти денег. Когда съемки, наконец, начались в 2000-м, звук на площадке мешали писать взлетающие с военной базы самолеты. Потом декорации смыло наводнением. Потом Жан Рошфор, который должен был играть главную роль, повредил спину, и врачи запретили ему ездить верхом. На роль Дона Кихота утвердили Джона Херта, но он умер. Александр Голубчиков главный редактор Filmz.ru «Сценарий фильма переписывался, поскольку с каждой следующей итерацией, с каждой следующей попыткой снять эту картину, и в том числе когда покупался сценарий у немецкой компании-страховщика, бюджет постоянно уменьшался, и в результате, вместо того чтобы отправлять героя Тобби, который режиссер рекламных роликов, во времена Сервантеса, где он там должен стать Санчо Пансой, в результате перенесли историю таким образом, что все происходит в наше время и герой Адама Драйвера оказывается в некоей деревушке, где люди живут как бы во времена Дон Кихота. По сути, мы можем говорить о настоящем подвиге Терри Гиллиама как режиссера». С завершением съемок борьба не закончилась: режиссер начал судиться за авторские права с продюсером Пауло Бранко. Он подал в суд на Гиллиама, требуя изъять кино из программы Каннского кинофестиваля, и, когда он стартовал, было непонятно, закроет ли «Дон Кихот» киносмотр, как планировалось. Суть в том, что Бранко получил права на фильм в обмен на обещание дать на съемки денег. Они так не поступили, инвесторы нашлись другие, продюсер, впрочем, выиграл иск. Режиссер же схлопотал сердечный приступ и теперь еще должен заплатить 10 тысяч евро. Стоило ли оно того? О фильме говорит кинокритик Егор Беликов: Егор Беликов кинокритик «Видно, что его очень долго снимали. Это, с одной стороны, симпатично, потому что в нем оказывается много культурных пластов, которые все добавлялись и добавлялись, потому что у режиссера появлялись новые идеи, он взрослел, старел и так далее. Другой вопрос, что, наверное, со временем при такой долгой выдержке вино превратилось в уксус немножко, и этот фильм больше похож не на фильм Терри Гиллиама, а на такой своеобразный капустник, в котором пусть и снялись невероятно талантливые артисты, включая Адама Драйвера, который здесь играет одну из лучших ролей в жизни. Все же чересчур, наверное, смешной, чересчур передержанный, и не главная на свете работа Терри Гиллиама, хотя, конечно, удивительно и симпатично, что он ее все-таки закончил». Нам же больше всего интересен антагонист: русский олигарх, водочный король по имени Алексей Мишкин, и персонаж это довольно гнусный. Интересно даже, кто из состоятельных соотечественников Терри Гиллиаму так насолил. Ну или просто случайность.