Почему Запад забыл своих подлинных героев?

Почему англосаксонское общество утратило своих подлинных исторических героев? Зачем реальные выдающиеся люди были заменены вымышленными суперперсонажами, никак не способными быть примерами для подражания? Из всех искусств современного мира самое понятное обывателю — кино. И кино западное, прежде всего англосаксонское, давно и хорошо знакомо российскому зрителю. Он помнит его с той поры, когда, утомившись брежневским упоением победой страны в Великой Отечественной войне и вниманием к ее героям, наше общество окунулось в поток западного массового искусства с его мускулистыми и случайно сверхсильными героями. Это время прошло: медленно-медленно начал восстанавливаться интерес к подлинным отечественным героям, причем без оттенка цинизма и презрения за «непонятные» поступки. Одного только отечественный зритель никак не может вспомнить: были ли когда-либо в американских фильмах герои подлинные, исторические, следовать примеру коих хотелось бы и теперь, которые учили бы мыслям и поступкам? И очень трудно припомнить то, чего по большому счету нет. Не только распад СССР, но мировой успех финансовой глобализации и всюду победоносно продвигаемых либеральных реформ во имя «открытого общества» познакомил россиян с новыми героями «западной цивилизации». Этих героев знает теперь весь мир. Среди них не видно ни одного реального человека, зато все они наделены внешне ярким образом. Таковы Супермен, Человек-паук, Бэтмен или Капитан Америка. Конечно, кроме этих и им подобных душевных бедняков с фантастической сверхсилой есть более сложные и даже яркие по-своему персонажи «Звездных войн», но, в сущности, это не отменяет странного факта: все эти придуманные «люди» заменяют собой реальных, тщательно затертых героев. Иной раз какой-нибудь квасной русский патриот вздыхает по этому поводу: нет-де в англосаксонском прошлом никого выдающегося. Можно поспорить с этим, вспомнив последние экранизации истории жизни королевы Виктории. Но ее никак не назовешь образцом для подражания. Даже министры короны характеризовали ее как даму не слишком далекую. Впрочем, в способах забеременеть она разбиралась и даже дала жене Наполеона III императрице Евгении ценный совет о пользе в этом деле подушки. Донельзя много последние годы снимали фильмов о добром короле Людовике XVI, унылой личности, чья голова была отсечена во время Французской революции вполне закономерно. О королях и королевах фильмы, в общем, есть, а вот с обычными героями — беда, если только они не мечущиеся деятели культуры. Впрочем, случайных исторических лидеров не прячут. Прячут тех, кто выдвинулся сам в силу личных качеств. Это может быть президент США Джордж Вашингтон или легендарный генерал американской гражданской войны Улисс Грант, может быть и монарх, каковым был, например, Вильгельм III Оранский. Голландец этот занял английский трон в результате удивительного по дерзости предприятия, получившего название Славной революции 1688–1690 годов. И хотя эти события формально считаются «правильной» либеральной революцией, где якобы все обошлось без роли народа, никаких фильмов об этом странном принце-политике снимать не спешат. А вот про Наполеона в ЕС фильм сняли. Вот только такие же дурные по качеству фильмы имеются среди новинок и про добровольцев отрядов Джузеппе Гарибальди, боровшегося за объединение Италии. Есть они и про иных вождей. Однако европейское кино куда как более мягко в отношении реальных лиц, чем кино североамеркианское, а заодно и английское. В американском и британском кино не воспеты ни генералы, ни видные политики. Есть место солдатам и авантюристам. Нет места тем, кто выдвинулся из «низов» и образцово для современных граждан боролся во имя принципов. Все это не случайно. Финансовым кругам, стоящим за политикой правительств и заказами киностудий, абсолютно не нужно давать обывателю пример смелого и принципиального поведения. Он должен знать, что личный успех нужно искать в области коммерции, добиваясь его с позиции индивидуализма и через предательство ближних. Он должен думать, что нет ни только общества (как рассудила еще в 1980-е годы Маргарет Тэтчер), но и общественного интереса, а значит, и не может быть личного успеха для всякого, кто руководствуется им. Наряду с обществом должны наполовину забыться и нации. Без героев — таким должно быть современное западное общество. Оно не должно узнать, что в его истории было множество принципиальных и смелых людей, честолюбивых, но и благородных. Обыватель не должен знать примеры, а до книг он не доберется. Так будет достигнута высокая управляемость теми, кого льстиво именуют в глаза средним классом и опорой демократии. Закон управления этой массой таков, что культурная политика — пусть она и не выражена указаниями министерств — должна не допускать воссоздания в жизни героев прошлого, а следовательно, создания в сознании людей их образов. Потому подлинные выдающиеся личности замещаются героями со сверхсилой и сверхнизким честолюбием, тогда как противостоящие им злодеи алчут завладеть миром или бессмысленно разрушить какой-нибудь город. Обывателя умышленно погружают в кинопучину наивных сказок, которые должны обезвредить его и обессилить. Он должен забыть или не узнать великое прошлое своего народа, где были выдающиеся политики, генералы и лидеры иного вида, не укушенные волшебным пауками и не упавшие в кислоту, но обретшие свои качества в кипящей общественной жизни, благодаря усвоению рыцарской этики и отказу от гедонистических влечений. Воспитание слабого человека — вот чему служит индустрия подмены героев подлинных на ложных, ложно мотивированных и обязательных в своей неубедительности.