Популярные голливудские фильмы, известные спорными концовками

Титаник (1997) "Титаник" до сих пор является третьим самым кассовым фильмом всех времен, но эти миллиарды долларов не смогли спасти фильм от бесконечного изучения интернет-аудитории. По мнению бесчисленных поклонников по всему миру, концовка "Титаник"- одного из самых романтических фильмов за всю историю кинематографа - это просто катастрофа. В финале фильма Джек (Леонардо Ди Каприо) и Роуз (Кейт Уинслет), оказываются в ледяных водах Атлантики. Это тяжелая ситуация, но дела обстоят совсем плохо для бедного Джека. В то время как Роуз плавает на дрейфующей на поверхности уцелевшей двери, Джек частично погружен в воду, верхней половиной туловища он опирается на импровизированный плот, а его нижняя часть постепенно превращается в сосульку. К сожалению, Джек замерзает, прежде чем подоспеет помощь, и эта сцена смерти вызвала немало возмущения. Не было места на этом куске дерева для них обоих? Джек умирает бессмысленной смертью? Дискуссия была настолько напряженной, что в 2012 году телепрограмма «Разрушители легенд» посвятила целый эпизод в поисках решения. С помощью режиссера Джеймса Кэмерона, ведущие Адам Сэвидж и Джейми Хайнеман решили, что если Джек или Роуз поместили бы свои спасательные жилеты под обломок двери, там было бы достаточно плавучести, чтобы держать их обоих, но сделать это главные герои должны были невероятно быстро, чтобы не переохладиться в ледяной воде. Но Кэмерон не был впечатлен экспериментом, заявив, что, "если сценарий говорит, что Джек умрет, он должен умереть. Возможно, мы облажались с исполнением.Он не должен был продержаться так долго. Но итог один - парень уходит на дно". Темный рыцарь (2012) Трилогия Кристофера Нолана о Бэтмене полностью изменила мир фильмов о супергероях. Но вместо того, чтобы прыгнуть вниз головой в темноту, третий фильм серии закончился на очень счастливой ноте, со спасением Готэма от ядерной бомбы и уходом главного героя в бессрочный отпуск с новой возлюбленной. В результате многие фанаты задавались вопросом, а что если это был просто сон одного из главных героев? В конце концов, финальная сцена в точности совпадает с фантазиями описанными Альфредом (Майкл Кейн) ранее в фильме. Актеры, с другой стороны, настаивают, что счастливый конец для Бэтмена -это совершенно реально, Кристиан Бэйл настаивает на реальности всего происходящего с его персонажем. [caption id="attachment_598752" align="aligncenter" width="1200"] Другие считали, что фильм должен был пойти в более мрачном направлении, убивая супергероя. Но основная масса зрителей не была удивлена оптимистическим финалом фильма, потому что—как Харви Дент объяснял в предыдущей, самой трагичной части легендарной трилогии—ночь темнее всего перед рассветом.[/caption] Интервью (2014) Режиссеры Сет Роген и Эван Голдберг сняли скандальный фильм о ведущем популярного ток-шоу (Джеймс Франко) и его продюсере (Роген),о том как они посещают Северную Корею, чтобы взять интервью у Ким Чен Ына(Рэндолл Парк). Но прежде чем они попадут в Азию их вербует ЦРУ с целью убийства диктатора. Они соглашаются устранить главу страны, когда Ким показывает им ядерное оружие своей державы. Ким садится в вертолет, Франко и Роген взрывают его из танка, а зрители смотрят в слоу-мо, как сгорает «плохой парень». Изначально, смерть Кима была более жестокой. Его голова должна была взорваться, но тут вмешался Кадзуо Хираи, генеральный директор кинокомпании Sony, который настаивал на том, чтобы смягчить и без того скандальную сцену. Но это было только начало того, что станет международным конфликтом. Безумие действительно началось, когда Северная Корея заявила, что выпуск «Интервью» будет «актом войны». Ситуация только ухудшилась, когда поддерживаемая Северной Кореей группа под названием «Хранители мира» взломала Sony, начала выпускать частные электронные письма и потребовала, чтобы студия не выпускала спорную комедию. И здесь все стало немного страшно. Киберпреступники продолжили свою хакерскую атаку террористическими угрозами, пообещав напомнить американцам об «уроках 11 сентября 2001 года». В результате пять крупных сетей кинотеатров решили отказаться от «Интервью», а Sony первоначально отказалась выпустить фильм для покупки в интернете. Конечно, фильм, в конце концов, попал в кинотеатры и потоковые сервисы, где люди быстро обнаружили, что фильм был не таким уж смешным и достойным внимания, и странно думать, что спустя десятилетия студенты-кинематографисты все еще будут говорить о том, как это кинопроизведение вызвало международный скандал. Ведь по творческим причинам оно не выделяется совершенно. Бегущий по лезвию (1982) Джорджа Лукаса часто критикуют за внесение изменений в оригинальную трилогию «Звездных войн», но если мы собираемся критиковать Лукаса, нам также нужно указать пальцем на Ридли Скотта. В конце концов, существует семь различных версий «Бегущего по лезвию», и благодаря всему этому, фанаты-исследователи потратили бесчисленные часы, обсуждая, действительно ли Рик Деккард (Харрисон Форд) является репликантом. Так какой правильный ответ? Ну, если вы верите в оригинальное окончание, то ответ четкое «нет». Версия фильма для кинотеатров заканчивается на оптимистичной ноте, когда Деккард и его возлюбленная леди-робот (Шон Янг) убегают в горы, чтобы жить долгой и счастливой жизнью. Там нет оригами, нет единорога, и только один андроид. Тем не менее, все изменилось с выходом режиссерской версии. Это вариант, в котором Скотт оборвал счастливый голливудский финал и добавил сомнений для зрителей. На этот раз фильм заканчивается тем, что наш главный герой находит сообщение об оригами Гаффа (Эдварда Джеймса Олмоса), возможно, подразумевая, что жуткий полицейский знает, о чем мечтает Деккард, потому что воспоминания Деккарда являются встроенными, что делает его репликантом. С тех пор люди спорят об истинной природе Деккарда. Даже Ридли Скотт и Харрисон Форд не согласны. Режиссер твердо верит, что Рик- это машина, а актер утверждает, что его персонаж на 100% человек. Те, кто поддерживает Скотта, считают, что версия с репликантом добавляет слой тьмы, таинственности и сложности. Независимо от того, на какую сторону дискуссии вы встанете, мы все можем согласиться с тем, что «Бегущий по лезвию бритвы» - невероятно влиятельный фильм, и как бы люди ни думали о сиквеле Дени Вильнева в 2017 году, они будут продолжать говорить об окончании (ях) оригинала очень долгое время. Пассажиры (2016) На бумаге «Пассажиры» должны были стать одним из крупнейших блокбастеров 2016 года. В нем снимались Крис Пратт и Дженнифер Лоуренс - две самые большие звезды в бизнесе - и он был основан на сценарии Джона Спайхта, которого многие считали одним из лучших авторов в Голливуде. Вдобавок ко всему, трейлеры пообещали историю любви, развернутую в космосе, но научно-фантастический фильм стал серьезным провалом, заработав на внутреннем рынке всего 110 миллионов долларов. Кинозрители ожидали увидеть историю о двух прекрасных людях, которые случайно проснулись от запрограммированного сна во время путешествия на новую планету. Невозможность вернуться в свои капсулы заставляет их начать совместную жизнь на этом космическом корабле, и вскоре они завязывают межгалактический роман. Но трейлеры были более чем обманчивы. Как выясняется, персонаж Пратта (Джим) просыпается после неисправности своей капсулы и, не желая проводить свою жизнь в одиночестве, освобождает персонажа Лоуренс (Аврора) против ее воли. По общему признанию, фильм мог сделать кое-что интересное с этой завязкой, но вместо того, чтобы иметь дело с развитием Джима зрелым, сложным способом, кинематографисты заставляют Аврору влюбиться в парня и решить провести свою жизнь с ним ... даже при том, что она находит способ избежать его судьбы, и может вернуться в капсулу. Но она продолжает жить с ним, хотя он, по сути, разрушил её жизнь. В результате критики сильно ударили по фильму, а зрители остались в стороне от кинотеатров. Вместо этого, разгневанные фанаты фильма обратились к социальным сетям и назвали «Пассажиров» «жуткими», обрекая фильм на одинокое существование без присутствия зрителей.