Кино 2024 года обещает быть крайне разнообразным. Кинопремия «Оскар» выдвинула новые требования к фильмам, претендующим на золотую статуэтку.
Вкратце:
актеры должны представлять этнические группы;
актеры должны иметь отношение к ЛГБТ;
фильмы должны затрагивать проблемы этнических меньшинств;
в состав съемочной команды и ассистентов должны входит представители вышеперечисленных групп, а также люди с ограниченными возможностями и женщины.
Не кажется ли вам, что в погоне за толерантностью и искоренением ущемления прав всех, американцы еще сильнее всех ущемляют?
Вспомним, с чего все начиналось
Идея создания ежегодной кинопремии пришла в голову не последнему в индустрии человеку — главе студии Metro-Goldwyn-Mayer Луису Барту Майеру аж в 1929 году. Уже тогда предприимчивые выходцы из Старого Света понимали, насколько прибыльным может быть кино, поэтому решили всячески поощрять «вклад в киноискусство США».
Источник фото: — ТАСС — Associated Press
С тех пор кинопремия росла, развивалась, эволюционировала, обрастала скандалами, правилами и требованиями. Богатая история сделала «Оскар» самой престижной и значимой кинопремией в мире. Возможно, поэтому западные политтехнологи избрали ее в качестве инструмента пропаганды и навязывания мнений?
Это интересно: Дженнифер Лопес разочарована отсутствием номинаций на «Оскар» у фильма «Стриптизерши»
Заглянем поглубже
Источник фото: — Global Look Press —
Как и многие другие человеческие начинания, цель «Оскара» в первые годы его существования была благородна, чиста и патриотична, как Капитан Америка. Но постоянно меняющиеся требования отбора, в угоду всем униженным и угнетенным, сделали из премии… черти что.
Реально, черти что. Дальше поймете.
За все время существования премия неоднократно подвергалась критике. Кто-то упрекал «Оскар» в необъективности, кто-то в политориентированности, кто-то в жанровой или прокатной предвзятости. Причем упреки звучали как со стороны критиков, так и от самих актеров, режиссеров и других «вкладчиков» в киноискусство.
«Если мы хотим давать «Оскары» по-настоящему хорошим фильмам, мы должны ввести десятилетние перерывы между церемониями», — заявил однажды знаменитый «Борн» Мэтт Дэймон.
«Я считаю, что сейчас «Оскар» — как McDonald’s, это транснациональная корпорация. И качество у неё очень сомнительное», — говорит режиссер Андрей Кончаловский.
«Ни одна премия не способна сделать тебя по-настоящему хорошим актером. «Оскар» нужен лишь для того, чтобы заставить зрителя прийти в кино», — так считает голливудская звезда Хавьер Бардем.
Толерантность. Это слово вызывает зубной скрежет и нервное закатывание глаз даже у самих американцев. Но механизм уже запущен и не намерен останавливаться.
Так, в 2016 году «Оскар» изменил свое будущее. Тогдашняя глава киноакадемии США Шерил Бун-Айзекс пошла на поводу у интернет-критиков и разнообразила правила, увеличив количество номинантов в самой главной категории — «Лучший фильм» — до девяти.
Источник фото: pixabay.com
«Оскар-2017» стал более разнообразным, но не избежал критики — зрители сочли премию слишком политкорректной. В 2018 году их мнение, будто у страдающих от биполярного расстройства, сменилось на противоположное — теперь им не нравилась излишняя политизированность «Оскара». Все потому, что комик и актер Джимми Киммел в своем выступлении несколько раз упомянул президента США Дональда Трампа.
Но здесь, сказать по правде, критики попали в точку. Получающие статуэтку актеры уже меньше говорили зрителю о ценности и важности кино, и все больше заводили разговоры на социально и политически важные темы страны и мира.
Это интересно: Шэрон Стоун рассказала о проваленной подготовке к премии «Оскар-1996»
К примеру, «ждун» Леонардо ДиКаприо на вручении долгожданного «Оскара» вместо того, чтобы просто разреветься от счастья, завел тему о проблеме глобального потепления.
Будто об этом и без него не верещат со всех углов.
К общему безумию в разные годы присоединялись Марлон Брандо с выпадом в адрес отношения кино к индейцам; Ричард Гир, осудивший нарушение прав людей в Тибете; Сьюзан Сарандон с речью о предубеждениях к ВИЧ; Холли Бэрри о проблемах «цветных» женщин; Майкл Мур с осуждением в адрес Джорджа Буша. В далеком 2009 Шон Пенн призывал к защите прав геев.
И вот, в 2020 году (даром что високосный), собрав все претензии и критику, киноакадемия выдвинула новые требования к «Оскару». Как говорится, если в вашем фильме (обязательно на тему страданий рас) нет представителей ЛГБТ, расовых меньшинств (обязательно афроамериканцев), людей с ограниченными возможностями и, прости Господи, женщин — даже не зовите меня на свою вечеринку.
Одно радует. Правила начнут действовать с 2024 года, киноделам дали время хорошенько подготовиться, а значит Голливуд не вывалит все свои толерантные шедевры в прокат 2021 года. Есть шанс сходить на хорошее кино (нет).
Другие причины
Источник фото: slovodel.com
А что, если у организаторов кинопремии гораздо менее прозрачные цели? Вернее так — что если у подобных изменений в правилах есть одна конкретная цель?
«Когда поступают заявления, что в кино слишком мало женщин, это говорит о том, что там слишком мало женщин. Когда говорят, а давайте в руководства компаний внедрим хотя бы 30% женщин, это говорит о том, что никаких женщин в правлении компаний нет. То есть они постоянно лгут о каком-то там равноправии, демократии и свободе, ибо ничего подобного нет. А потом с помощью художественных произведений пытаются реальность исправить. С другой стороны, на мой взгляд, это прямое отвлечение внимания от действительно важных общественно-социальных проблем», — такого мнения придерживается российский писатель и блогер Дмитрий Пучков, больше известный под ником «Гоблин».
Дмитрий не видит художественной ценности в том, чтобы добавлять в кино все больше меньшинств. Не так давно американцы глумились над Советским Союзом, дескать коммунистическая партия жестко регулировала, что показывается в кино, и навязывала свои ценности.
Но Запад в этом смысле оказался ничем не лучше и даже хуже, убежден «Гоблин». Если советская коммунистическая пропаганда пыталась закладывать разумные ценности, то американцы сейчас формируют сознания граждан «как циркулем, подсовывая какое-то тотальное безумие».
«Значит, они считают, что должно быть 30% нацменьшинств, 30% геев и еще сколько-то инвалидов надо по вкусу добавить. А когда зрители в кино пойдут, среди них тоже должно быть 30% гомосексуалов, 30% нацменьшинств? На входах в залы замерять будут? Идиотия», — комментирует Пучков.
Источник фото: slovodel.com
Кино, безусловно, один из способов донести до зрителя чистое, доброе и светлое. Как книги, театры и другие виды искусства. Но что, если его начнут использовать с целью изменить не только свое общество, но и общество других стран? Навязать, приручить, перевоспитать? Что, если уже пытаются?
«Попытки изменить российское общество, очевидно, есть. Взять хотя бы фильм "Зеленая книга", где герой итальянец-уголовник выступает в качестве телохранителя негра и возит его по Южным штатам. За каким-то бесом негра по сценарию сделали гомосексуалистом. Чего это добавило в произведение? Ровным счетом ничего. Кроме полного недоумения зрителей — как уголовник мог общаться с изгоем. Он к нему даже руками прикасаться не должен по тогдашним американским реалиям», — добавил публицист.
Но бояться не стоит. «Оскар», как заметил Гоблин, все-таки по своей сути — всего лишь местечковое явление, которому зря приписывают столь внушительную значимость. Разница в менталитетах, во вкусах и интересах сильно отдаляет российское общество от западного, и последнее едва ли сможет изменить первое. Но наблюдать за попытками, как минимум, забавно.
