«И „Оскар“ вручается…»: кто теперь достоин престижной премии 

«И „Оскар“ вручается…»: кто теперь достоин престижной премии
Фото: Слово и Дело
Кино 2024 года обещает быть крайне разнообразным. Кинопремия выдвинула новые требования к фильмам, претендующим на золотую статуэтку.
Вкратце:
актеры должны представлять этнические группы;
актеры должны иметь отношение к ЛГБТ;
фильмы должны затрагивать проблемы этнических меньшинств;
в состав съемочной команды и ассистентов должны входит представители вышеперечисленных групп, а также люди с ограниченными возможностями и женщины.
Не кажется ли вам, что в погоне за толерантностью и искоренением ущемления прав всех, американцы еще сильнее всех ущемляют?
Вспомним, с чего все начиналось
Идея создания ежегодной кинопремии пришла в голову не последнему в индустрии человеку — главе студии Metro-Goldwyn-Mayer Луису Барту Майеру аж в 1929 году. Уже тогда предприимчивые выходцы из Старого Света понимали, насколько прибыльным может быть кино, поэтому решили всячески поощрять «вклад в киноискусство США».
Источник фото: — ТАСС — Associated Press
С тех пор кинопремия росла, развивалась, эволюционировала, обрастала скандалами, правилами и требованиями. Богатая история сделала «Оскар» самой престижной и значимой кинопремией в мире. Возможно, поэтому западные политтехнологи избрали ее в качестве инструмента пропаганды и навязывания мнений?
Это интересно: разочарована отсутствием номинаций на «Оскар» у фильма «Стриптизерши»
Заглянем поглубже
Источник фото: — Global Look Press —
Как и многие другие человеческие начинания, цель «Оскара» в первые годы его существования была благородна, чиста и патриотична, как Капитан Америка. Но постоянно меняющиеся требования отбора, в угоду всем униженным и угнетенным, сделали из премии… черти что.
Реально, черти что. Дальше поймете.
За все время существования премия неоднократно подвергалась критике. Кто-то упрекал «Оскар» в необъективности, кто-то в политориентированности, кто-то в жанровой или прокатной предвзятости. Причем упреки звучали как со стороны критиков, так и от самих актеров, режиссеров и других «вкладчиков» в киноискусство.
«Если мы хотим давать «Оскары» по-настоящему хорошим фильмам, мы должны ввести десятилетние перерывы между церемониями», — заявил однажды знаменитый «Борн» .
«Я считаю, что сейчас «Оскар» — как McDonald’s, это транснациональная корпорация. И качество у неё очень сомнительное», — говорит режиссер .
«Ни одна премия не способна сделать тебя по-настоящему хорошим актером. «Оскар» нужен лишь для того, чтобы заставить зрителя прийти в кино», — так считает голливудская звезда .
Толерантность. Это слово вызывает зубной скрежет и нервное закатывание глаз даже у самих американцев. Но механизм уже запущен и не намерен останавливаться.
Так, в 2016 году «Оскар» изменил свое будущее. Тогдашняя глава киноакадемии США Шерил Бун-Айзекс пошла на поводу у интернет-критиков и разнообразила правила, увеличив количество номинантов в самой главной категории — «Лучший фильм» — до девяти.
Источник фото: pixabay.com «Оскар-2017» стал более разнообразным, но не избежал критики — зрители сочли премию слишком политкорректной. В 2018 году их мнение, будто у страдающих от биполярного расстройства, сменилось на противоположное — теперь им не нравилась излишняя политизированность «Оскара». Все потому, что комик и актер в своем выступлении несколько раз упомянул президента США .
Но здесь, сказать по правде, критики попали в точку. Получающие статуэтку актеры уже меньше говорили зрителю о ценности и важности кино, и все больше заводили разговоры на социально и политически важные темы страны и мира.
Это интересно: рассказала о проваленной подготовке к премии «Оскар-1996»
К примеру, «ждун» на вручении долгожданного «Оскара» вместо того, чтобы просто разреветься от счастья, завел тему о проблеме глобального потепления.
Будто об этом и без него не верещат со всех углов.
К общему безумию в разные годы присоединялись Марлон Брандо с выпадом в адрес отношения кино к индейцам; , осудивший нарушение прав людей в Тибете; с речью о предубеждениях к ВИЧ; Холли Бэрри о проблемах «цветных» женщин; с осуждением в адрес . В далеком 2009 призывал к защите прав геев.
И вот, в 2020 году (даром что високосный), собрав все претензии и критику, киноакадемия выдвинула новые требования к «Оскару». Как говорится, если в вашем фильме (обязательно на тему страданий рас) нет представителей ЛГБТ, расовых меньшинств (обязательно афроамериканцев), людей с ограниченными возможностями и, прости Господи, женщин — даже не зовите меня на свою вечеринку.
Одно радует. Правила начнут действовать с 2024 года, киноделам дали время хорошенько подготовиться, а значит Голливуд не вывалит все свои толерантные шедевры в прокат 2021 года. Есть шанс сходить на хорошее кино (нет).
Другие причины
Источник фото: slovodel.com А что, если у организаторов кинопремии гораздо менее прозрачные цели? Вернее так — что если у подобных изменений в правилах есть одна конкретная цель?
«Когда поступают заявления, что в кино слишком мало женщин, это говорит о том, что там слишком мало женщин. Когда говорят, а давайте в руководства компаний внедрим хотя бы 30% женщин, это говорит о том, что никаких женщин в правлении компаний нет. То есть они постоянно лгут о каком-то там равноправии, демократии и свободе, ибо ничего подобного нет. А потом с помощью художественных произведений пытаются реальность исправить. С другой стороны, на мой взгляд, это прямое отвлечение внимания от действительно важных общественно-социальных проблем», — такого мнения придерживается российский писатель и блогер , больше известный под ником «Гоблин».
Дмитрий не видит художественной ценности в том, чтобы добавлять в кино все больше меньшинств. Не так давно американцы глумились над Советским Союзом, дескать коммунистическая партия жестко регулировала, что показывается в кино, и навязывала свои ценности.
Но Запад в этом смысле оказался ничем не лучше и даже хуже, убежден «Гоблин». Если советская коммунистическая пропаганда пыталась закладывать разумные ценности, то американцы сейчас формируют сознания граждан «как циркулем, подсовывая какое-то тотальное безумие».
«Значит, они считают, что должно быть 30% нацменьшинств, 30% геев и еще сколько-то инвалидов надо по вкусу добавить. А когда зрители в кино пойдут, среди них тоже должно быть 30% гомосексуалов, 30% нацменьшинств? На входах в залы замерять будут? Идиотия», — комментирует Пучков.
Источник фото: slovodel.com Кино, безусловно, один из способов донести до зрителя чистое, доброе и светлое. Как книги, театры и другие виды искусства. Но что, если его начнут использовать с целью изменить не только свое общество, но и общество других стран? Навязать, приручить, перевоспитать? Что, если уже пытаются?
«Попытки изменить российское общество, очевидно, есть. Взять хотя бы фильм , где герой итальянец-уголовник выступает в качестве телохранителя негра и возит его по Южным штатам. За каким-то бесом негра по сценарию сделали гомосексуалистом. Чего это добавило в произведение? Ровным счетом ничего. Кроме полного недоумения зрителей — как уголовник мог общаться с изгоем. Он к нему даже руками прикасаться не должен по тогдашним американским реалиям», — добавил публицист.
Но бояться не стоит. «Оскар», как заметил Гоблин, все-таки по своей сути — всего лишь местечковое явление, которому зря приписывают столь внушительную значимость. Разница в менталитетах, во вкусах и интересах сильно отдаляет российское общество от западного, и последнее едва ли сможет изменить первое. Но наблюдать за попытками, как минимум, забавно.
Видео дня. Как немецкая фамилия разрушила карьеру советского артиста
Комментарии
Читайте также
Новости партнеров
Новости партнеров
Больше видео