«На рекламу фильма и призывы на митинг платили атомные деньги»
Полнометражное кино Навального о «дворце Путина» не только взяло высоту в 100 миллионов просмотров на YouTube, но имело еще и беспрецедентные «социальные» последствия. По разным оценкам и сравнениям фильм стал не то самым бессовестным фейком за всю историю Рунета, не то величайшим документальным расследованием в стиле «Фаренгейт 9/11».
Группа российских киношников, в составе которой были Алексей Попогребский и даже Виталий Манский, заявила, что материал «посмотрело большее число зрителей, чем любой отечественный блокбастер». Песков держал удар и отповедовал об американской «клюкве». Сам Путин сказал, что в таком бассейне не плавал баттерфляем, а плавал только в Енисее. Кто-то вовсе надеется, что расследование может иметь «солженицынский» эффект: разуверятся, мол, люди во лжи, в которую пытались всеми силами верить, и снова развалят Советский Союз.
Есть, однако, и кинематографические скептики, которые не верят в волшебную силу такого искусства и считают ролик Навального успехом, но не по части документалистики, а в области пиара и раскрутки контента в сети. Политолог Сергей Марков высказывался о десятикратной накрутке просмотров. Давно стали общим местом рассуждения о том, что фильмы Навального представляют собой непроверенные сливы западных спецслужб и не очень качественные компиляции, рассчитанные на школьников и молодежь с клиповым мышлением.
Политолог и профессор НИУ ВШЭ Олег Матвейчев – в числе противников «Свидетелей Навального». Накануне экс-советник управления президента РФ по внутренней политике участвовал в ежегодной встрече политтехнологов из разных регионов России и выразил уверенность в том, что показатели фильмов о дворце в YouTube могут и соответствовать реальности, но за ними стоят другие, гораздо более интересные цифры.
– У нас девушки устраивали презентацию календаря на следующий год, который они сами сделали. Собралось человек тридцать технологов со всей страны. И мы, естественно, обсуждали, что происходит с митингами. Каждый технолог так или иначе связан с местными пабликами, это в принципе его работа – знать, сколько стоит тот или иной паблик, сколько стоит там размещение, кто самый крутой блогер в его городе, за сколько у него можно заказать тот или иной пост. И мы стали обмениваться этими данными.
Люди сказали, что в 10-20 раз была переплата в зависимости от стандартных цен. Грубо говоря, в какой-нибудь крупный паблик в каком-то регионе можно 100 тысяч рублей заплатить в обычное время за рекламу какого-то шампуня или еще чего-то. А в данном случае за рекламу фильма Навального и за призывы на митинг платили, например, по 2 миллиона. Это вот такие большие очень, атомные деньги. И, соответственно, такая же картина с блогерами и так далее.
Мы стали просто перемножать, сколько стоят в разных сетях паблики, сколько, там, блогерам, сколько то-то-то, умножать на 85 субъектов Федерации. Потом миллионщики отдельно посчитали, потому что понятно, что там не один паблик делается, а гораздо больше. Там больше развит интернет. Мы посчитали, и у нас получилась сумма полмиллиарда рублей. И еще мы полмиллиарда накинули сверху, потому что те, кто все это делал, кто все это размещал, естественно, делали это не бесплатно.
Мы посчитали, что они, скорее всего, как говорится, половину себе в карман положили. А ценник выставили двойной. И мы так решили, что, наверное, миллиард они взяли. Можно, конечно, посчитать, что эти люди из энтузиазма бесплатно всем этим занимались или не половину в карман положили, а чуть-чуть поменьше. Ну тогда получится, что 750 миллионов они потратили на все это. Но в любом случае это такая очень серьезная сумма.
