Фильмы
ТВ
Сериалы
Актеры
Тесты
Фото
Видео
Прямой эфир ТВ

Они «хуже» Артёменко?

Суд о клевете на 95-летнего ветерана более многослоен и неоднозначен, чем нам втолковывают. Конечно, лучше бы Навальному извиниться, по-человечески – лучше. Но он выбрал другую позицию, не новую, давно показанную классикой мирового кинематографа, например, фильмом «Народ против ».

Они «хуже» Артёменко?
Фото: Свободная прессаСвободная пресса

Видео дня

Основатель порнографического журнала «Hustler» (умер 10 февраля), неоднократно подвергался критике в США, как «опровергатель устоев». На многочисленных судебных процессах он не то, что «не уважал», а откровенно бесил всех, нарушая процедуры и правила. Однако Ларри Флинт полагал, что по американским законам имеет право и на такой журнал, и на собственное, пусть и неприятное мнение о любых «публичных фигурах» и «моральных авторитетах». Квинтэссенция фильма – речь перед журналистами: «Если Первая поправка защитит такой мешок с дерьмом как я, то она защитит и всех вас, потому что я наихудший случай».

Это совсем не в защиту Навального, это в защиту всех нас, закон не должен стать «выборочным», какой бы «мешок с дерьмом» пред ним не предстал. Но данный аспект – самый поверхностный.

Началось-то всё с агитацио

нного ролика, в котором ветеран Артёменко, вместе с другими публичными фигурами, агитировал за принятие поправок в Конституцию РФ. Выстраивая линию «Народ против Навального» пропаганда убеждает, мол, то голосование было единственно правильным, сплачивающим и бесспорным. «Вопреки» могли быть лишь враги, либо «моральные уроды» – вы только гляньте на ЭТОГО. Пафос зашкаливает, призывы «забить ногами», не дожидаясь юридического вердикта, множатся.

Я вот почти не сомневаюсь – доживи мои родственники-ветераны до сегодняшних дней, они бы не встали в один ряд вместе с «поправочниками». Хотя бы потому, что дедушки воевали за советское государство, а не за антисоветское. Концепция другая.

Отличается как «георгиевская лента» и «гвардейская». Первая изначально задумывалась «заслугой индивидуальной», вторая – коллективной, являясь отличительным знаком доблести воинских частей, в чём и заключался её мощнейший объединительный фактор. Кроме того, у моих дедушек было всё в порядке с логикой, они бы точно подметили – при всём уважении, но в СССР не награждали георгиевскими наградами, поэтому Победа 1945 года никак не может ассоциироваться с «георгиевской лентой».

Про логику я не случайно. Можно и должно вносить преобразования в законы, как и людям периодически менять паспорта – человек взрослеет, женится, переезжает. Но каждая последующая запись должна дополнять-исправлять предыдущую, а не громоздить новые нелепицы:

«Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога »

«Тысячелетняя», согласно толковым словарям, что Даля, что Ушакова, что Ожегова, означает «тысячу лет». Из арифметики: 2020 – 1000 = 1020. Немного истории: Крещение Руси – 988 год (упоминается в «Повести временных лет», 6496 год от сотворения мира соответствующий 988 году от Рождества Христова).

Таким образом, предки передали нам веру в Бога, но сами в нашу «поправленную» память уже не вошли, причём тоже осталась за «бортом», ибо её официальное начало отсчитывается именно с 988 года.

Ну, хотелось сделать «покрасивше», ну употребили бы – «многовековой», без математической конкретизации. Попробуйте занять денег на 1000 дней, прописать оное в расписке, а потом доказать на суде, что под «тысячей» подразумевалась «фигура речи» с другим смыслом. В лучшем случае посоветуют не путать закон с балладой.

Возникла парадоксальная ситуация, когда все попытки хорошенько обдумать, отточить буквы, семь раз отмерить и десять раз проверить натолкнулись на жёсткое: «быстрей-быстрей-быстрей», подгоняемое, в том числе и такими роликами, где снялся ветеран Артёменко.

Между прочим, вместе с поправкой (статья 79) «решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров в их истолковании, противоречащем Конституции, не подлежат исполнению в Российской Федерации» осталось и то, из-чего чего было столько яростных споров.

Да, по-прежнему в нашем Основном законе значится (статья 15): «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Одно противоречащее другому, типа: мы против тёмного, за исключением чёрных пятен. Привет, НОДу!

А так-то да, Навальный должен ответить, потому что все остальные перед ветеранами уже ответили: и за не выданные квартиры, и за медицинское обслуживание, и за идиотские сувениры, и за много чего ещё. Все ответили, один Навальный остался – вот теперь призовут его к ответу и заживут ветераны!