Вместо бизнес-книг: чем полезна художественная литература
Герои произведений, как правило, проходят сложный путь, решая задачи — глобальные или личные. Что-то у них получается, что-то, наоборот, становится для них опытом, и мы — читатели — переживаем все моменты вместе с ними и даже можем чему-то у них научиться. Например, увидеть действия и слова, которые ведут или к поражению, или к победе, а также попробовать применить это в своей жизни. Перечитали книгу Леонида Клейна «Бесполезная классика. Почему художественная литература лучше учебников по управлению» и узнали, чем могут быть полезны произведения классиков в личностном развитии. Возможно, в них вы найдете для себя больше практической пользы, чем в бизнес-литературе.
.marker { background: #FFE3E0; background: linear-gradient(180deg,rgba(255,255,255,0) 45%, #FFE3E0 55%); }
Бесполезная классика. Почему художественная литература лучше учебников по управлению
Леонид Клейн
Издательство Интеллектуальная Литература, 2021
Стратегическое мышление на примере «Войны и мира»
«Война и мир» — удивительное масштабное произведение, размах и замысел которого несоизмеримы ни с чем другим. Роман сам по себе является прекрасным примером стратегического мышления, которое способно и увидеть полную картину, и уделить должное внимание деталям одновременно — например, взаимоотношениям между конкретными героями и душевным терзаниям каждого из них.
Лев Толстой словно водит читателя по территории огромного мира, то возвышаясь над ним, то опускаясь на землю, из-за чего мы начинаем понимать, как устроены не только отдельные события и взаимосвязи, но и мир в целом. Логикой своего произведения автор демонстрирует, что, если мы хотим создать конструкцию, которая будет служить долго, нельзя забывать ни одну из точек зрения.
«Герой… должен был быть декабрист, возвращающийся с семейством в Россию. Невольно от настоящего я перешел к 1825 году… Но и в 1825 году герой мой был уже возмужалым, семейным человеком. Чтобы понять его, мне нужно было перенестись к его молодости, и молодость его совпала с… эпохой 1812 года… Ежели причина нашего торжества была не случайна, но лежала в сущности характера русского народа и войска, то характер этот должен был выразиться еще ярче в эпоху неудач и поражений…» — из наброска предисловия к «Войне и миру».
Отвечая на вечный вопрос любого, кто в первый (и не только) раз сталкивается с романом, именно поэтому произведение «Война и мир» получилось таким масштабным. Интересно, что мы куда реже спрашиваем «Почему так много букв?», когда видим многотомное уголовное или гражданское дело. Ведь мы понимаем, что чем сложнее система, тем больше требуется информации, времени и сил на то, чтобы с ней разобраться. Это же правило применимо к «Войне и миру», ведь, чтобы построить целостный, правдивый и постоянно изменяющийся мир, нужно как следует его изучить. Стратегическое мышление требует от нас именно этого — умения видеть картину целиком, не забывать о деталях и, что еще важнее, помнить о возможных изменениях. События, особенно крупные, не замирают во времени, и хороший стратег видит, как они развиваются, а еще всегда помнит о воле случая. Андрей Болконский в беседе с Пьером Безуховым, рассуждая о Барклае де Толли, говорит следующее: «Он не думал об измене, он старался все сделать как можно лучше, он все обдумал; но от этого-то он и не годится. Он не годится теперь именно потому, что он все обдумывает очень основательно и аккуратно, как и следует всякому немцу».
Так какой все же вывод можно сделать, опираясь на «Войну и мир»? Просчитывать возможные варианты развития событий действительно важно, однако опытный стратег, коими должны быть полководцы и руководители, всегда помнит о не зависящих ни от кого обстоятельствах, которые коренным образом могут перевернуть ход событий. Это так называемая определяющая случайность, которая может все перевернуть. Поэтому имеет смысл иногда не «обдумывать очень основательно и аккуратно», как сделал Барклай де Толли, а посмотреть на ситуацию целостно, в каком-то смысле даже отстраненно.
Переговорные навыки в поэме «Мертвые души»
«Мертвые души» — уникальное произведение. Не только как литературное и культурное явление, о котором сказано более чем достаточно. Уникальность заключается еще и в том, что это, можно сказать, первое произведение русской литературы, героем которого становится деловой человек, иначе говоря — предприниматель, а в основу сюжета положен проект, требующий действий экономического характера: купли-продажи, переговоров с контрагентами, придумывания и реализации бизнес-идеи и анализа хозяйственной деятельности.
При этом Павел Иванович Чичиков, главный герой «Мертвых душ», не воспринимается как положительный персонаж, как это обычно бывает во многих произведениях классической и не только литературы. Сам Гоголь признавался, что даже он не сильно-то жалует своего героя, но, кажется, в этом и смысл.
«Что он не герой, исполненный совершенств и добродетелей, это видно. Кто же он? стало быть, подлец? Почему ж подлец, зачем же быть так строгу к другим? Теперь у нас подлецов не бывает, есть люди благонамеренные, приятные… Справедливее всего назвать его: хозяин, приобретатель. Приобретение — вина всего; из-за него произвелись дела, которым свет дает название не очень чистых…» — так описывает Николай Гоголь Чичикова в одной из глав.
Более того, ни один герой «Мертвых душ» не вызывает каких-либо сильных положительных эмоций, ведь автор к этому и не стремился. Гоголю, можно сказать, было не интересно фокусироваться на морально-этической составляющей, чтобы уделить больше внимания идее, которая была у Чичикова, а также способу ее реализации.
Напомним, что главный герой стремился не совсем честным путем накопить 200 000 рублей, чтобы жить в роскоши, удовольствии и ни в чем не нуждаться. Для этого ему необходимо было выкупить мертвые души, что, впрочем, достаточно нетривиально для обычного человека. Именно поэтому к его «выгодному» предложению помещики относились с опаской, и Чичикову не оставалось ничего, кроме как попытаться завоевать расположение всех в округе. В разговорах с властителями он искусно умел польстить каждому: губернатору намекнул, что его губерния похожа на рай, а перед полицмейстером не скупился на похвалы городским будочникам. Как пишет Гоголь в самой поэме, «Приезжий во всем как-то умел найтиться и показал в себе опытного светского человека. О чем бы разговор ни был, он всегда умел поддержать его».
Именно гибкость, индивидуальный подход к каждому и обходительность помогли Чичикову завоевать расположение и провести безупречные переговоры с некоторыми контрагентами. Бывали и обратные случаи — например, невозмутимая и скептическая Коробочка, которая заставила главного героя проявить изобретательность и несколько раз поменять тактику общения с ней. Когда никакая лесть не помогала, Чичиков стал агрессивно наступать, выведя таким образом Коробочку из зоны комфорта и заставив ее все же согласиться. Можно сказать, Чичиков проявил себя как искусный дипломат и мастер переговорного искусства, который смог договориться со всеми и добиться цели. И разве это не то, чему многие из нас хотят научиться, обращаясь к бизнес-литературе?
Не менее важно обратить внимание на его последующие неудачи. Достигнув цели и получив в свое распоряжение 400 душ, Чичикову стоило уехать из города, но радость от победы и всеобщее признание вскружили голову главному герою. Он задержался в городе без очевидной на то причины, что в итоге привело к определенным репутационным рискам и экономическим потерям, загубившим все его состояние. Из этого можно сделать лишь один вывод: не совершайте ошибок из-за потери бдительности, это может дорогого стоить.
Коммуникационное кунг-фу в рассказе «Срезал»
В рассказе Василия Шукшина «Срезал» есть некий Глеб Капустин — герой, который всегда вступал в разговоры с одной-единственной целью — «срезать» своего собеседника, чтобы тот вел себя поскромнее. Методы и мотивы Глеба Капустина перекликаются с тем, как ведут себя интернет-тролли или городские гопники. Автор объясняет его действия следующим образом: «Человек при дележе социальных богатств решил, что он обойден, и вот принялся мстить, положим, ученым. Это же месть в чистом виде, ничуть не прикрашенная; а прикрашенная если, то для одурачивания своих товарищей. А в общем — это злая месть за то, что он на пиршестве, так сказать, обойден чарой полной. Отсюда такая вот зависть и злость. Это вот сельский человек, это тоже комплекс…»
В противовес Глебу Капустину существует главный герой — кандидат филологических наук Константин Иванович, который прибыл в свою деревню, чтобы «попроведовать, отдохнуть». Его отношение к деревенским жителям в большей степени дружелюбное и снисходительное, что он, впрочем, старается не демонстрировать. Тем не менее «местный тролль» чувствует превосходство, с которым смотрит на всех Константин Иванович, и, разумеется, не остается равнодушным.
«— В какой области выявляете себя? — спросил он. — Где работаю, что ли? — не понял кандидат. — Да. — На филфаке. — Философия? — Не совсем… Ну, можно и так сказать».
Дальше завязывается разговор, в котором Глеб Капустин начинает агрессивно нападать на собеседника, задавая вопросы в области философии, словно пытаясь спустить с небес на землю умника. Только вот то, что Константин Иванович является специалистом совершенно другой сферы, Капустина совершенно не интересует. Как результат, дружелюбная атмосфера приятельского общения сменяется напряжением и открытым конфликтом, которого, впрочем, можно было избежать одним правильным действием — вовремя осадить так называемого тролля, вежливо и уважительно уточнив, что речь идет о филологии, а не о философии.
Аналогичный прием можно применить и в нашей обычной жизни, когда мы сталкиваемся с интернет-троллями или любыми другими людьми, которые готовы начать конфликт на ровном месте. Главное — не поддерживать ту атмосферу, которую задает агрессивно настроенный собеседник, сохранить легкость и позволить себе некоторую степень незнания, оказавшись при этом в более выигрышном положении. Ведь ситуацией управляет тот, кто реагирует на нее спокойно, чего никогда не скажешь о человеке, который конфликт начинает.
При правильном подходе ошибки героев, их приемы и весь их жизненный путь могут принести практическую пользу современному человеку. Разумеется, художественная литература рассказывает читателю в первую очередь вымышленную историю, в которой герой действует исключительно по воле автора. Правомерно думать, что это никак не соотносится с реальной жизнью, и учиться у несуществующих персонажей, собственно, нечему. Тем не менее авторы классической литературы, особенно если они стоят в одном ряду с «Войной и миром», «Мертвыми душами» и многими другими произведениями, так или иначе опираются на собственный опыт, знания и определенный социокультурный контекст, которые как раз таки напрямую связаны с реальным миром. Так что, если устали от бизнес-книг, не бойтесь вернуться к художественной литературе: у нее есть чему поучиться.