Какие ТВ-шоу запретят, если в кадре останутся то ли женщины, то ли мужчины
Китайские власти решили навести порядок в своих массмедиа и запретили демонстрировать на теле- и радиоканалах аудиовизуальный контент, в котором присутствуют недостаточно мужественные представители сильной половины человечества – с определенным образом накрашенными глазами, губами, волосами и соответствующими манерами. Кроме того, представителям бомонда Поднебесной теперь запрещено демонстрировать роскошь.
«Телеканалы и радиостанции, а также аудиовизуальные онлайн-платформы должны тщательно осуществлять отбор участников и гостей программ и придерживаться в качестве критериев отбора политической грамотности, моральных качеств, художественных стандартов и высоких социальных норм», — говорится, в частности, в специальной директиве китайского Госуправления по радио и телевидению.
Немногим ранее подобные меры были введены в отношении местных влогеров, блогеров, стримеров и других деятелей интернет-индустрии.
Эта инициатива, похоже, вышла даже за пределы телевизионных рамок. Как уточняет, в частности, официальный сайт Первого канала российского телевидения, еще несколько дней назад уличные рекламные щиты Пекина изобиловали смазливыми юношами, предлагающими дорогие часы. Теперь их заменили на рекламу детских игрушек.
Не пора ли российскому медийному пространству пойти по китайскому пути?
Ведь о том, что на нашем телевидении давно бы надо навести порядок, чтобы избежать катастрофического падения рождаемости, уже который год не просто говорят, а прямо-таки кричат ученые-демографы.
- Посмотрите, на телевидении, в средствах массовой информации — сплошь и рядом одни бесконечные шоу, попки в трусах, попки без трусов, – еще в начале этого года подчеркивал доктор медицинских наук, профессор, академик РАЕН, демограф Игорь Гундаров. – Огромное количество полуобнаженной натуры резко влияет на фертильность мужчин. Сначала-то они, конечно, испытывают сильное возбуждение, но со временем интерес к женщине как таковой совершенно сходит на нет.
А что по этому поводу думают социологи, политики и сами представители шоу-бизнеса?
Удивительно, но главные «зубры» отечественной кино- и телеиндустрии, наследники славы своих легендарных отцов, обладатели несметного числа кинематографических наград мирового уровня и самых почетных званий, имеющие самое непосредственное отношение к созданию контента на наших телеэкранах, категорически отказались разговаривать с «СП» на эту тему. Они заявили, что «не в курсе дела» и «не следят за новостными потоками», поэтому никаких комментариев по этому поводу давать не намерены.
А вот более близкие к народу, а не к государственной «кормушке», деятели культуры и политики порассуждать на эту тему не отказались.
- Я лично воспринимаю это решение китайских властей как очень хороший шаг, – поделился с «СП» своим мнением по этому поводу российский композитор, аранжировщик, основатель и лидер группы «Божья Коровка» Владимир Воленко. – Нам вообще много чему можно и нужно поучиться у китайцев, потому что они не только обошли нас в сфере решения экономических проблем, но теперь еще и опережают в вопросах нравственного воспитания.
Я придерживаюсь той точки зрения, что средства массовой информации не должны продвигать подобные идеи. Конечно, запрещать это под страхом, скажем, смертной казни не стоит, потому что тот, кому это интересно, все равно найдет какие-то лазейки. Но пусть уж лучше он тогда ищет их не на государственных теле- и радиоканалах, а в каких-то кулуарных местах – на специализированных сайтах, в закрытых клубах и так далее.
Мне лично совершенно непонятно, зачем подобное делать достоянием широкой общественности. Не стоит, я считаю, навязывать всему обществу мнение и взгляды каких-то меньшинств. И схожей точки зрения придерживаются, хочу отметить, уже очень многие.
«СП»: - С чего, по вашему мнению, следовало бы начать если не жесткое запрещение «под страхом смертной казни», то как минимум определенную отладку наших массмедиа? Чтобы их влияние на молодежь было более созидательным?
- На мой взгляд, следовало бы в первую очередь убрать как минимум с наших федеральных каналов передачи вроде «Детектора лжи» или «Пусть говорят», где, по моему глубокому убеждению, ежедневно муссируется всякая мерзость – кто с кем развелся, кто с кем, извините, вступал в связь, кто с кем судился или скандалил. Ну, сколько же можно пережевывать эту жвачку?
В свое время очень хорошие слова сказал по этому поводу почивший протоиерей Дмитрий Смирнов. Он однажды предложил развернуть наше телевидение, так сказать, «от противного». То есть не показывать, скажем, разводящиеся или ссорящиеся семьи, а демонстрировать с экранов те пары, которые долго и счастливо живут вместе, растят детей и так далее. Ведь таких примеров очень много, но, обратите внимание, такое ведь сейчас очень редко где увидишь.
«СП»: - Вот, кстати, почему?
- Наше телевизионное руководство объясняет это тем, что подобные сюжеты не обеспечивают высоких рейтингов. Что скандальные сюжеты, наоборот, гарантируют просмотры и отвечают запросам населения. Но, позвольте, а кто формирует эти самые «запросы населения»? Они же не берутся откуда-то из воздуха, за их формирование кто-то же отвечает.
На мой взгляд, очень печально, что наши власти не уделяют должного внимания этому вопросу, и беспокоятся несколько не в том направлении. Вот, скажем, запрещают демонстрировать на экране табачные изделия. Дескать, это пропаганда привычек, вредящих физическому здоровью. Вот за этим очень строго следят.
А то, что наше подрастающее поколение видит с экранов людей, пропагандирующих отнюдь не традиционные ценности – это пожалуйста, это, мол, к здоровью же не относится. Только вот мне кажется, что это во сто крат опаснее. Потому что физическое здоровье, я считаю, по большому счету все-таки вторично, а здоровье и чистота души гораздо важнее.
- Я полностью поддерживаю это решение китайских властей, но не нужно забывать о том, что у России и Китая политические и экономические системы различаются, – поделился своим видением ситуации руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов Олег Иванов. – Наше даже федеральные каналы по своей форме, насколько мне известно, акционерные общества. А что главное для любой коммерческой организации? Прибыль. А генерируют ее зрители, когда смотрят по ТВ то, что их больше всего интересует. Это, как правило, всевозможные шоу, и не в последнюю очередь – рассказы о скандалах и дрязгах нашего роскошного бомонда.
«СП»: - Как так получилось, что нашим зрителям интересно именно это по большей части, а не какие-то познавательные, интеллектуальные шоу и передачи? Не высокоценные с художественной точки зрения фильмы?
- Еще со времен Римской империи известно, что народу надо хлеба и зрелищ, чтобы он не возмущался. Хлеба у нас, условно говоря, много. А зрелища дают такие, чтобы отвлечь людей от собственного духовного и интеллектуального развития. Потому что человеком самодостаточным, критически мыслящим и рассуждающим, с высокой степенью рефлексии трудно манипулировать. Такие люди крайне неудобны для власти, для государств, они ведь рано или поздно станут более активными в социальной и политической сферах.
Поэтому наше телевидение, я считаю, специально создано для того, чтобы отвлечь людей от развития, чтобы интеллектуальных личностей было как можно меньше. Ведь те, кто разваливал СССР, опирались в первую очередь на интеллектуалов, на которых во многом было рассчитано советское телевидение.
Видимо, нынешняя власть извлекла из этого уроки, и наше нынешнее телевидение, вероятно, просто выполняет поставленную перед ним задачу. У нас, на мой взгляд, вообще многое на эту задачу работает – ЕГЭ и прочие «моргенштерны» с "милохиными" ведь не на пустом месте рождаются.
«СП»: - Получается, российская власть делает все, чтобы ее граждане в своей массе не отличались высоким интеллектом, а Китай, наоборот, стремится вырастить гражданина думающего?
- Совершенно верно. Китайцы вообще сами по себе сильные государственники, общественники, они патриархальны. Правда, надо понимать, что со временем китайские власти будут испытывать определенные сложности в управлении большим количеством интеллектуально развитых людей. Но, видимо, они вполне отдают себе в этом отчет и вполне могут себе это позволить, раз идут таким путем. Пока, надо сказать, у них все очень хорошо получается.