Что такое парадокс спойлера?
Фраза «Только без спойлеров!» способна развязать нешуточные споры между теми, кто уже успел посмотреть новый сериал, и теми, кто только начал. Многие считают, что спойлеры лишают дальнейший просмотр смысла и напрочь отбивают интерес у публики, однако в 2011 году ученые выяснили, что спойлеры действуют совершенно наоборот и даже повышают удовольствие от знакомства с произведением. Рассказываем, как это работает.
.disclamer { display: block; background-color:#f3f9f9; font-family:sans-serif; font-size: smaller; text-align: left; padding: 10px; }
Парадокс спойлера
Это явление назвали парадоксом спойлера. О нем написали исследователи Калифорнийского университета из департамента психологии в Сан-Диего Николас Кристенфельд и Джонатан Левитт. В 2011 году они провели исследование, давая испытуемым читать рассказы Агаты Кристи, Джона Апдайка и Роальда Даля. Испытуемые должны были прочитать 12 коротких рассказов, для каждого рассказа были даны 2 проспойлеренные версии: в начале либо в теле текста. Нескольким группам испытуемых предлагалось прочитать три разных рассказа, один из них был со спойлером в начале, а другой — со спойлером в середине, третий был неизменным.
После этого более 800 испытуемых должны были оценить прочитанные произведения, и в результате выяснилось, что рассказы со спойлерами читались с куда большим удовольствием, а общими фаворитами стали те версии рассказов, где концовка была известна с самого начала.
В результате исследования ученые предположили, что рассказы с известной концовкой обладают большей когнитивной легкостью, известный финал позволяет более целостно погружаться в произведение и оценивать его вне рамок сюжета: читатели замечали больше деталей, обращали внимание на авторский слог.
Также ученые предположили, что знание концовки повышает не только ожидания относительно сюжета, но и усиливает саспенс, ведь путешествие читателя через историю концентрируется на событиях между завязкой и развязкой. Так, зная развязку, читатель еще больше хочет узнать, что привело к ней.
Актуальные статьи и подборки в вашем смартфоне. Подписывайтесь на наш Telegram-канал и получайте все материалы, которые выходят на нашем сайте.
На самом деле мы не боимся спойлеров
Отчасти наша предрасположенность к спойлерам связана с тем, что люди гораздо больше любят уже знакомые вещи и сюжеты. Это касается как товаров — вы с наибольшей вероятностью выберете то, о чем слышали из каждого утюга, — так и медиапродуктов. Эта предрасположенность активно используется в сторителлинге — крупные блокбастеры и сериалы, романы и рассказы можно разделить на несколько больших сюжетных групп, внутри которых возможны вариации.
Например, если вы увидите в начале фильма пару, которая не может быть вместе («Титаник», «Ромео и Джульетта», «Один день»), вы будете ждать красивой истории, в которой любовь преодолевает запреты и преграды. При этом знание так называемых законов жанра не мешает зрителям получать удовольствие от просмотра фильмов или чтения книг.
И точно так же люди не отказывают себе в удовольствии пересмотреть фильм, даже если сюжет давно известен наизусть, а диалоги вы сами можете зачитывать по ролям, как, например, в «Гарри Поттере» или «Пятом элементе».
Многие авторы косвенно манипулируют этой предрасположенностью к спойлерам, меняя местами эпизоды в книгах и фильмах, и сами сначала знакомят зрителя (или читателя) с концовкой, а затем последовательно раскручивают сюжет. Вот несколько примеров:
«Рапунцель: Запутанная история»
2010 реж. Нэйтан Грено, Байрон Ховард
«Это история о моей смерти», — печально вздыхает Флинн Райдер за кадром в первые секунды мультфильма. Маленькие зрители подаются вперед, еще не зная, что говорит это герой, стоя у алтаря в ожидании своей возлюбленной, а смерть его — больше метафора.
«Гражданин Кейн»
1941 реж. Орсон Уэллс
Практически эталонный байопик из золотой коллекции американской классики начинается с загадочной смерти медиамагната-миллиардера Чарльза Фостера Кейна. Зритель ожидает дележки наследства, но вместо этого вслед за журналистом Томпсоном он отправляется в путешествие по биографии Кейна.
«Бойцовский клуб»
1991 реж. Дэвид Финчер
Известная экранизация романа Чака Паланика также начинается с практически финальной сцены, где Рассказчик сидит с пистолетом во рту, и от развязки этой сцены зрителя отрывают почти два часа экранного времени и ответ на вопрос «Кто такой Тайлер Дерден?».