Уилл Смит и "Оскар": как одна пощечина расколола американское общество

Изначально все единогласно согласились с тем, что насилие неприемлемо, однако этим дискуссия не ограничилась. Дальнейшие реакции и публики, и самих членов американской академии оказались диаметрально противоположными: одни считают, что Смит заслуживает самого строгого наказания, другие отмечают, что такая бурная реакция отдает расизмом и совершенно неадекватна случившемуся. При этом и с той, и с другой стороны раздаются мнения о том, что академия не смогла с достоинством справиться с этой неоднозначной ситуацией, и задаются вопросом, может ли она существовать в прежнем виде. Этот вопрос назревал уже несколько лет и, кажется, скоро достигнет своей критической точки.

Что произошло

В ночь на 28 марта во время представления номинантов в категории "Лучший документальный фильм" комик и актер Крис Рок пошутил по поводу бритой головы Джады Пинкетт-Смит, которая страдает от алопеции (частичное облысение). Знал ли комик о болезни Пинкетт-Смит, доподлинно неизвестно. Актриса отреагировала на шутку с явным неудовольствием, а ее муж Уилл Смит, номинированный в категории "Лучший актер", решил предпринять активные действия. Он поднялся на сцену и дал Року пощечину, а затем вернулся на свое место. Церемония при этом продолжилась как ни в чем не бывало, а Смит примерно через 40 минут снова вышел на сцену, на этот раз чтобы получить "Оскар" за роль в фильме "Король Ричард". В своей речи он извинился перед академией и номинантами, но не перед Крисом Роком. Позже в тот же день Смит отплясывал на традиционной вечеринке Vanity Fair, пока общество переваривало этот неприятный инцидент.

Вскоре Смиту все-таки пришлось публично извиниться перед Крисом Роком, который в свою очередь отказался подавать заявление в полицию и не предоставил каких-либо комментариев. Джада Пинкетт-Смит тоже оказалась немногословна, назвав эту ситуацию "периодом исцеления" в своем Instagram. Академия при этом сделала дежурное заявление о том, что не приветствует насилие и не допустит его в своих стенах, и начала по отношению к Смиту дисциплинарную проверку. При этом организаторы "Оскара" признали, что были совершенно не готовы к тому, что произошло, и повели себя неадекватно ситуации. Многим не понравилось, что смутьяна не вывели из зала, а зрителям после этой неприятной сцены еще пришлось устроить Смиту стоячую овацию во время вручения ему премии за лучшую мужскую роль.

Последствия

Однако актер опередил академиков и еще до встречи совета директоров по его делу объявил о том, что уходит из академии (он состоял в ней с 2001 года), назвав свои действия "шокирующими, болезненными и непростительными". "Я лишил других номинантов и лауреатов возможности праздновать и чествовать их невероятную работу. Я убит горем. Я хочу вернуть внимание тем, кто его заслуживает за свои невероятные достижения, и позволить академии вернуться к поддержке творчества и мастерства в кино".

Из-за столь оперативной реакции Смита совету директоров "Оскара" ничего не оставалось, как собраться раньше запланированной даты и объявить о своем решении — Смита отстранили от премии и других мероприятий академии на десять лет. Более того, несколько студий приостановили проекты с участием Смита, в том числе Netflix и Sony, в чьей разработке находились "Плохие парни — 4". Первая часть франшизы, выпущенная в 1995 году, сделала Смита знаменитым. В самой непростой ситуации оказалась студия Apple, которая стала главным триумфатором прошедшего "Оскара", получив главную награду за фильм "CODA: ребенок глухих родителей". В планах у студии еще один потенциально оскароносный проект "Эмансипация" о рабе в США, который сбежал из Луизианы и присоединился к войскам северных штатов во время Гражданской войны. Все было бы хорошо, если бы исполнителем главной роли и одним из продюсеров не выступал Уилл Смит. Весь Голливуд с нетерпением ждет, как Apple будет выкручиваться из этой ситуации.

Голоса против

Бурная реакция Смита на неудачную шутку вызвала еще более бурную реакцию всего американского общества. Всех возмутил акт насилия и то, что это показали по телевидению, что немного удивляет, если учесть, что в Голливуде есть целая индустрия, производящая боевики и развлекательные фильмы, где перестрелки, драки и масштабные экшен-сцены — ключевая составляющая сюжета. Еще более странно это на фоне постоянных обстрелов школ и других общественных пространств, которые происходят в Америке все чаще и чаще. Кажется, что эта проблема гораздо серьезнее, чем пощечина в прямом эфире. Тем не менее и противники, и сочувствующие Смиту согласны в одном — насилие недопустимо.

Более того, противники Смита подчеркивают, что он запятнал честь всех чернокожих актеров, которые получили или когда-нибудь получат "Оскар". Смит стал пятым чернокожим, удостоившимся награды академии в категории "Лучший актер". Также многие справедливо отмечают, что вместо того, чтобы ударить Рока, Смит мог бы упомянуть о его шутке в своей благодарственной речи и осудить ведущего за его неосмотрительность. Тем более это уже не в первый раз, когда Рок позволяет себе не очень приятные шутки по отношению к Пинкетт-Смит. Вместо этого разговор сместился с актрисы и пренебрежительного отношения Рока к чернокожим женщинам на потасовку двух мужчин.

Американский актер Гарри Ленникс в колонке для Variety назвал решение академии отстранить Смита от "Оскара" беззубым и достойным "мелочной морали Голливуда". Он призвал забрать у Смита награду, и у этого предложения нашлись свои сторонники. К сведению, "Оскар" отзывали всего лишь один раз в истории — создателям документального фильма "Молодые американцы" пришлось вернуть статуэтку в 1969 году, потому что он не соответствовал правилам академии.

Голоса в поддержку

Удивительно, насколько одно и то же событие может иметь диаметрально противоположные интерпретации. Некоторые противники Смита считают, что академия так мягко наказала его из-за того, что побоялась обвинений в расизме. При этом сторонники Смита, наоборот, считают, что наказание и подобная реакция общества объясняются как раз расизмом. Так, они отмечают, что у академии совершенно отсутствует моральный компас — в ее пределах нельзя дать пощечину ведущему, а за ее стенами можно делать что хочешь.

Так, колумнист The Guardian Тайо Беро отмечает, что по отношению к белокожим членам академии не применялись столь строгие наказания. Она вспоминает случай в 1973 году, когда Джона Уэйна пришлось удерживать вшестером, когда он попытался атаковать выступающую на сцене актрису Мир-Луизу Круз. Более того, она отметила, что негативные реакции также связаны с тем, что общество не привыкло воспринимать проблемы чернокожих женщин всерьез. "Подобные нападки на чернокожих женщин типичны для чернокожих комиков, которые, как и остальной мир, не считают проблемы этих женщин важными и реальными. И это пренебрежение к чернокожим женщинам также объясняет, почему людям так не понравилось то, что Смит заступился за свою жену".

Также некоторые отмечают, что вместо того, чтобы демонизировать актера и "потрясать вилами" в ожидании расправы, стоило бы подумать над тем, как говорить о насилии и как можно решить эту проблему.

Критика "Оскара"

Мнения академиков насчет того, как же стоило поступить со Смитом, тоже разделились. Кажется, что, как бы ни поступила академия, это все равно никого бы не устроило. Судя по реакции членов организации, наказание посчитали либо слишком мягким, либо слишком строгим. При этом критике подвергся не только Смит, но и совет директоров. Академикам очень не понравилось, что, судя по всему, президент Дэвид Рубин заранее обсудил ситуацию с Уиллом Смитом, после чего тот добровольно отказался от членства. Более того, некоторые из них считают, что руководству стоило бы обсудить свои дальнейшие действия с ними, а не решать все между собой.

"В первый раз академия адресовала свое заявление "семье академии". Академия должна была спросить "семью", которая присудила Смиту "Оскар", что делать, вместо того чтобы целых три недели принимать решение за закрытыми дверьми. Я считаю, что фильмы Смита подарили столько радости зрителям и то, что он сделал, так нетипично для него, что ему нужно было предоставить возможность исправиться", — подчеркнул член академии из продюсерской гильдии, пожелавший остаться неназванным.

Еще один член организации и вовсе назвал эту ситуацию "последним гвоздем в крышке гроба": "Я думаю, что Уилл Смит переживет пощечину и будет здесь через десять лет. А вот насчет академии я в этом не уверен".

Несмотря на то что рейтинги нынешней церемонии возросли на 60% по сравнению с прошлогодней, которая оказалась самой непопулярной за всю историю награды, это все равно очень низкие показатели. Никакие ухищрения и даже неожиданные скандалы, которые привлекают внимание к "Оскару", все-таки не помогают вернуть зрителям прежний интерес. Однако теперь проблема стоит гораздо шире — в адекватности академии сомневаются не только зрители, но и сами ее члены, и если она не решится на радикальные внутренние реформы, эти изменения рано или поздно придут извне.

Тома Ходова