Внимая ужасам войны. "Воздух" Алексея Германа-младшего.
Безусловно, открытием для многих зрителей двух с половиной часового фильма стал его "сложный", "фестивальный" киноязык. Кавычки тут вот зачем: режиссер Герман просто говорит со зрителем на языке нормального, без зауми, авторского кино, не считая публику дураками и не впадая в нарочито примитивный идиотизм. Этого сегодня достаточно, чтобы многим фильм показался усложненным, "не для всех". Повторим: перед нами просто кино, а не усеченный сериал, к чему, увы, мы успели привыкнуть. Особенно в конъюнктурой военно-патриотической тематике нынешних отечественных киношников. При просмотре "Воздуха" вспоминается последний фильм Скорсезе – тоже вещь, построенная по образцам "старого", "классического" кино, а не кинокомикса. (При всей разнице талантов и темпераментов авторов). Кстати, о западном кино – видны отсылки к современным военным фильмам, причем таким, каким надо, например "Дюнкерку" К. Нолана и "1917" С. Мэндеса. Но главная особенность вот в чем: Герман демонстрирует нам образцы своего режиссерского стиля (вспомним " Бумажного солдата" или "Под электрическими облаками"), при этом, однако, и обращается к опыту советского военного кино. Вполне плодотворный подход! Тут, конечно, прямое продолжение семейных традиций. Помимо интонаций Германа-старшего (все эти взгляды героев в сторону, необязательные, полуоборванные реплики и т.п.), мы встречаем аллюзии, например, на "Торпедоносцев" Семена Арановича, поставленных по сценарию Светланы Кармалиты (как известно, матери режиссера). Но и не только. Кажется, актеры у Германа играют не только своих персонажей, но и советских актеров. Вот, кажется, Болтнев. А вот Олялин... (На него похож Сергей Безруков, сумевший здесь вырваться из своего амплуа красавчика а-ля Рюсс).. Интересный прием! Вообще, конечно, перед нами режиссёрский фильм, но актеров хочется отметить хотя бы за самоотверженную работу. Условия съемок были приближены к боевым! Думаю, им было нелегко. Но справились – и сыгравшая главную роль Анастасия Талызина, и Елена Лядова, и Кристина Лапшина, и другие. Более того, большинству из тех, кто был известен по сериалам, удалось избавиться от своего штампованного образа. Как известно, для того к киномастерам всегда звезды и шли. Нельзя не отметить также прекрасную, то есть эффектную и реалистичную постановку многочисленных воздушных боёв. Что интересно, помимо использования компьютерных технологий, задействовали и настоящие самолеты. Режиссер говорит: "Когда самолет летит, он чуть-чуть колеблется в воздухе. Существует турбулентность, что‑то еще. Пилот иногда неправильно входит в маневр. Именно поэтому у нас военные летчики сначала пролетали на Як-52, а потом кадр в кадр мы на их место ставили графику". Кроме того, актерам (а по специфике сюжета – в основном актрисам) приходилось сидеть в настоящих кабинах, и огонь горел вблизи них самый настоящий! Это вполне заметно. Само собой, авиафанаты отмечают ошибки там и тут; это как всегда, этим вполне можно пренебречь. Теперь о том, что не получилось. Во-первых, проблемы с самим рассказом. Визуальное победило повествовательное напрочь. Цельной истории о том, как юные девчонки становятся супер-летчицами не вышло. Не получились и характеры героинь. Всё какие-то этюды и обрывки. Вызывает вопросы и линия главной героини – и идет она как-то неровно, и обрывается недостаточно мотивированно. Совершенно справедливо говорилось о тех же недостатках предыдущих фильмов режиссеров. Но есть разница: то ли индивидуальные сомнения и страдания, так свойственные героям что "Довлатова", что "Бумажного солдата", то ли жизнь на войне… За отдельными судьбами совершено не видно общего – народного движения, Великой войны и победы. А это уже – к концепции. Увы, не случайно на одном из порталов фильм был назван "антивоенным". А можно ли такое определение применить, скажем, к великой ленте "Летят журавли"? Абсурд. Герои советского кино знали, за что гибнут. Вряд ли однозначно это можно отнести к героям Германа. Мы видим много ужасов, трупы, унылые, свинцовые мерзости военного быта, страдающих девчонок, мертвых детей... Но вопрос: а во имя чего все это? Ответа не получаем. Здесь ничего такого нет (ну, есть некоторое количество разговоров обо всем таком, о Родине, например; может даже лучше, чтобы и их не было). Режиссер, похоже, не знает ответа и сам. А может, он, что ещё хуже, ибо неразумнее, решил в очередной раз "абличить" (как говаривал Достоевский) войну. И это крайне плохо для фильма, который, чтобы быть значительным произведением, должен иметь не только глубину кадра (с этим все ОК), но и глубину мысли.
