"Курьер" в стиле "Soundrama". По повести Карена Шахназарова.

Начать с того, что спектакль создан не по фильму, а именно по одноименной повести, на основе которой уже и был написан сценарий Александром Бородянским . Повесть и фильм – отличаются. Например, выясняется, что колоритный друг Ивана Базин на самом деле одноглазый. Также отсутствует сцена, где Катя говорит Ивану, что уже наврала родителям о своей беременности, и требует срочно завести ребенка. Диалог героев решен совершенно по-другому. Есть и принципиально новые персонажи, которых не было в кино. И если "Курьер" Шахназарова был абсолютно логичен для своего времени, то есть для 1986-го года, то "Курьер" Панкова – также логичен, но уже для взгляда на то самое время из нашего 21-го века. Мы с Владимиром Панковым – почти ровесники, шахназаровского "Курьера", вероятно, смотрели одновременно и жили в одной и той же эпохе, помним одни и те же вещи. Поэтому я не удивлен, что режиссёр максимально точно изобразил самые основные символы середины 80-х. Символом был, конечно, здоровенный бетонный забор – на элементах которого и построена вся декорация спектакля. Сейчас в Москве таких почти не осталось, но 40 лет назад – сплошь и рядом. Смотрю и благодаря забору возвращаюсь на 40 лет назад. А подбор музыки? То же самое! Взяты вовсе не те песни, которые символизируют эпоху сейчас (никаких "Перемен", "Белых роз" и т.п.), а именно бывшие ключевыми тогда. Для нас! А с учетом того, что все песни исполняются исключительно вживую (включая сложнейшую в вокальном плане "На Заре" группы "Альянс"), это сразу погружает во времена школьной молодости. Если вам 20, и вы хотите понять, как жили те, кому сейчас 50 – идите и смотрите, в "Курьере" действительно честная атмосфера. Конечно же, нельзя не отметить основное ноу-хау Панкова – Soundrama и то, как музыка вписывается в основное действие. Музыкальных номеров много (особенно в первом акте). При этом они наступают внезапно, без предупреждения, когда действие вроде как не подводит к тому, что сейчас должна заиграть музыка. Но она звучит, иногда парадоксальная, и тут же понимаешь, что именно она здесь должна быть. Вообще, несомненное достижение этого спектакля в развитии жанра Soundrama заключается в том, что режиссер доказал: качественные музыкальные номера можно делать без мюзикловской "глянцевости", "гламурности". Уникальный синтез андеграундного театра, по-настоящему злободневных тем, простого театрального языка и потрясающе красивых музыкальных номеров, с танцами, великолепным вокалом. И, главное – эти номера не выглядят "вставными зубами" в повествовании. Они абсолютно логичны и для понимания сюжета – и для его дальнейшего развития. Браво, Владимир Николаевич! Кроме того, режиссер добавил достаточно большое количество "фишек", отлично понятных моему поколению, роскошную возможность окунуться в бесшабашную молодость. Например, красной нитью через весь спектакль идет тема Афгана. Она не выводится на первый план, но присутствует, о ней постоянно напоминают, она невольно довлеет и действию, и всем героям. Но, к сожалению, не все идеально. Основных претензий три. Не самая лучшая проработанность сюжета. Тот же самый Базин появляется в спектакле всего дважды: в начале, когда нас с ним знакомят, и в конце, когда Иван дарит ему пальто. То есть – откровенно проходной персонаж. В то время как в фильме Базин выполнял достаточно важную функцию, как бы символизируя одну из крайностей молодежной жизни. Иван будто бы стоял на распутье между двумя мирами: миром Базина и миром Кати. Здесь же эта идея не сработала вообще. Нерв между двумя друзьями потерян, не прочитался. Также совершенно непонятно, почему редакция, в которой работал Иван, показана всего в одной сцене. Персонажи-то получились, интересные, колоритные. И так мало? Жаль. Грустно! Прекрасный толстый начальник, великолепно спевший "Кони в Яблоках" группы "Электроклуб", мог бы и во втором акте тоже что-нибудь ядреное исполнить. Вторая претензия – к достаточно медленному действию. Отдельные сцены можно было бы немного ускорить, сократив таким образом продолжительность постановки минут на 20. И это действительно важно. Не потому, что в таком виде плохо, а просто в зале достаточно душно. Я чувствовал, что зрители в конце второго действия начинают ерзать на стульях, просто потому, что жарко и некомфортно. Если в первом действии было много музыкальных номеров, которые постоянно взбадривали зрителей, то второе было более размеренным, музыкальных откровений – меньше, мелодии повторялись, поэтому жара и духота чувствовались острее. В-третьих, сам главный герой. Он существует как бы в двух ипостасях. С одной стороны – он рассказчик, с другой стороны – он Иван. В самом начале эти ипостаси довольно четко разделялись. Когда он рассказчик, то декламировал текст с пионерским задором, а когда играл Ивана – то общался вполне нормально. Однако чем ближе к концу спектакля, тем больше пионерского задора и тем меньше живого человека оставалось. Не знаю, задумывалось ли так, или само вышло. Но в любом случае, чем ближе к концу, тем меньше сочувствия и контакта с главным героем. Грустно. Но эти мелкие недостатки, разумеется, не портят общее, несомненно, великолепное впечатление от спектакля. Постановка мощная, знаковая. Не удивительно, что все билеты проданы аж до конца сезона. Не могу не позавидовать зрителям, которые посмотрят этот спектакль в самом ближайшем будущем! До встречи в Центре Драматургии и Режиссуры! Как вы поняли из названия статьи, это саунддрама, что уже интересно и необычно.