Композитор Алексей Рыбников требует убрать свою музыку со стримингов

Композитор Алексей Рыбников подал в суд на популярные платформы для защиты треков. В «Яндекс Музыке» теперь не найти темы из «Мюнхгаузена», а из VK пропали песни из фильма «Усатый нянь». Неизвестно, ограничил ли YouTube доступ к песням для россиян, с иностранного IP-адреса композиции Рыбникова доступны. Контент был заблокирован в рамках закона о предварительной защите авторских прав. К шести площадкам поданы иски о нарушении исключительных прав.

Композитор письменно ответил на запрос «Бизнес FM», подтвердив, что его представители заблокировали контент на стримингах в Мосгорсуде и пытаются выяснить, кто предоставил платформам разрешение на использование произведений.

Ранее Рыбников работал со стримингами через своего лицензиата, у которого было соответствующее право. Именно этот лицензиат предоставлял платформам лицензии на коммерческое использование произведений. Но в 2022 году этот договор был расторгнут. Никому другому право предоставлять сублицензии пользователям автор не давал и не работал с платформами самостоятельно. При этом сервисы продолжали размещать произведения без разрешения композитора и без отчислений ему. В суде платформам придется предоставить договоры, на основании которых были использованы произведения.

А вот будет ли обычный пользователь VK отвечать за размещение музыки Рыбникова у себя на страничке? Поясняет адвокат, патентный поверенный Ирина Озолина:

Ирина Озолина адвокат, патентный поверенный «Есть две категории интернет-площадок. Деятельность одних заключается в размещении музыки, например это Apple Music, они и будут ответчиками, они будут нарушителями в случае спора. А есть так называемые информационные посредники — VK, скорее всего, будет признан информационным посредником. Это интернет-площадка, которая сама не размещает контент, не получает доход от размещения этого контента, но предоставляет пользователям возможность разместить этот контент. Информационный посредник несет ответственность в том случае, если он был предупрежден автором о нарушении и не удалил нарушающий контент. Во всех остальных случаях единственное, что с него можно потребовать, — это удаление. В такой ситуации конечный пользователь и должен быть ответчиком».

По словам Озолиной, по закону воспроизведение и копирование чужой музыки запрещено, за исключением случаев ее использования в личных целях. И закон не оговаривает, что страничка в соцсети — это именно такой случай. Но и случаев, когда фаната оштрафовали за размещение на личной страничке любимой мелодии, тоже не было, отмечает эксперт.

Впрочем, тотальное удаление музыки Рыбникова с крупных стриминговых платформ не будет означать ее исчезновение из интернета, отмечает телеведущий, музыкальный критик Илья Легостаев:

— Это, наверное, не означает, что, если его музыка не будет звучать на стримингах, она не будет звучать вообще в интернете. За этим уследить очень сложно, потому что тысячи, если не десятки тысяч ресурсов не особо спрашивают у авторов, чего они должны и не должны делать. Более того, даже некоторые телеграм-каналы, размещая какие-то музыкальные фрагменты, может быть, мемы, рилсы и так далее, не всегда отслеживают всю эту цепочку авторских прав.

— Попытки убрать из интернета полностью свое достояние изначально обречены на поражение?

— Я полагаю, что это означает потратить очень много своего драгоценного времени впустую. Это сражение с ветряными мельницами.

Почти все иски Рыбникова либо возвращены составителю, либо оставлены без движения из-за допущенных ошибок. Где-то не приложен оригинал документа об уплате госпошлины, где-то нет иных данных. Если истец исправит ошибки, он может добиться разбирательства дела.