Как современные дизайнеры пытались испортить шедевр Боттичелли
Я вообще люблю смотреть, как современные фотографы, дизайнеры и, иногда, художники используют шедевры старых мастеров в качестве источника вдохновения. Обычно эти упражнения либо смешны, либо ужасны, но польза от них большая. В первую очередь, для исполнителей: это как из раза в раз петь гаммы или джазовый стандарт: на сотый, мабудь, что-нибудь поймешь, хотя бы один маленький секрет про то, как эта штука устроена (впрочем, не обязательно). Зритель, если он умеет мыслить, рассматривать и анализировать (а не только поржать над смешной трактовкой) это тоже полезно; на неудачных копиях, например, лучше видно, как именно создавалась магия в оригинале, и почему ее не удалось воспроизвести. Сегодня я вам покажу «Весну» Боттичелли и всяких кадавров, выросших из нее. Эта картина 1482 года интересна с той точки зрения, что она достаточно известна в наши дни. Однако она сложна и не однозначна (вот краткое объяснение сюжета у меня), поэтому растащить на штампы ее оказалось сложнее. Особенно по сравнению с его же «Рождением Венеры», трактовки которой мне пришлось собирать в целых два отдельных поста (у современных художников, в рекламе и фотографии). «Весну» перетолковывать оказывается намного сложнее. И это, кстати, еще один симптом, почему все-таки «Венера» более шедевр, чем «Весна» -- ее легче, так сказать, брендировать… Итак, на оригинальной картине много фигур, больше чем в «Венере», они более беспорядочно разбросаны по плоскости. Поэтому толкователям легче брать по несколько фигур, а не целиком. Большой популярностью... ...пользуется группа из Трех Граций. Мозаика с сайта artmonument.ru. Раскрашенный рельеф с сайта decorarconarte.com. Жанр раскрашенного рельефа для эпохи Ренессанса вполне нормален. Фигура богини Флоры, несмотря на свою красоту, менее популярна. ...еще один раскрашенный рельеф с сайта decorarconarte.com. Noi Volkov, 2016. Идея в том, чтобы разъять это многофигурное полотно и хотя бы таким способом им «овладеть», достаточно популярна. А вот попытки воспроизведения картины методом фотографии, которые обычно более или менее получаются приличными, тут, на мой взгляд, совсем провальны. Вот как бы и все из фотографий, что нагуглилось — пара штук. По сравнению с известностью этой картины — вообще, считай, ничто. Постоянные читатели рубрики представляют обычные масштабы такого жанра фотопародий. Перерисовать это, судя по всему, современному автору нереально… Вот это кстати, Ренато Гуттузо (1984), но пользы от этого мало... Кукол хороших я не нашла. Воспроизведения картины целиком в иных техниках. Гобелен смотрится неплохо, из-за «средневековости» исходного полотна, которое все-таки более архаично, чем «Венера» Боттичелли. Мне почему-то больше всего нравится, как ювелирное искусство ее трактует. Вот это произведение контемпорари-арта. Cesare Tacchi, La primavera allegra, 1965. Collezione Maramotti, Reggio Emilia. Minako Ota. Милота: Wallace Tripp’s Allegory of Spring — 1942. И вот в итоге получается, что наилучшими перетолкованиями «Весны» Боттичелли оказываются картины художников второй половины XIX века. Фрагмент полотна Альма-Тадемы «Весна». «Песнь весны», Дж. У. Уотерхаус. А. Беклин. «Гимн Весны». Эвелин де Морган, «Флора». Уильям Моррис. «Помона». Опять гобелен, заметьте. Завтра расскажу о влиянии картины на моду, там интересней. Как вам эти трактовки?
