Максим Рябыко: Читать на халяву должно быть стыдно

Эксперты Group-IB зафиксировали падение рынка интернет-пиратства в России. C начала 2019 года объем российского рынка интернет-пиратства снизился на 27 процентов. Тем временем крупное книжное издательство пожаловалось в ОВД Хорошевского района Москвы на пользователей сервиса объявлений, которые продают электронные книги этого издательства без разрешения правообладателя. Почему в России процветает пиратство? И кто на нем зарабатывает? Интеллектуальное пиратство — явление не новое, оно было широко распространено даже в СССР, считает кандидат экономических наук, преподаватель МГУ Виктор Кудрявцев. — Вспомните многочисленные швейные цеха, где подделывали «фирму», — рассказывает эксперт. Сейчас у пиратства есть даже свои открытые поклонники. Один из них — председатель штаба незарегистрированной Пиратской партии России Антон Ершов. Нашел в интернете — значит ничье — Мы против того, чтобы на пиратском контенте кто-то наживался. Если кто-то нелегально продает книги или, скажем, фильмы, это, разумеется, неправильно. Но зрители или читатели, с нашей точки зрения, должны иметь свободный доступ к произведениям, — считает Антон. — В России, где много, мягко говоря, небогатых людей, уж точно. У нас, согласитесь, огромное число людей, кто не может позволить себе поход в театр и даже кино. Многим непросто найти лишние деньги на книги, которые стоят все дороже. Так почему бы им не потребить этот продукт бесплатно? На Западе уже есть площадки, где, например, писатели используют краудфандинг — это когда люди, прочитав их произведение, сами перечисляют деньги автору. И это, согласитесь, справедливо, потому что сегодня большую часть дохода от продажи какого-нибудь литературного произведения получает издатель! Виктор Кудрявцев не согласен: — Если идти по этому пути, то издательств, а значит и бумажных книг скоро вообще не останется. А ведь книги до сих пор многие любят! К тому же останутся без работы сотни тысяч людей. которые сейчас трудятся в этой отрасли. И бесплатно покажет кино — Когда я слышу, что, посмотрев пиратскую копию, мы обкрадываем артистов, то улыбаюсь, — не унимается Антон Ершов. — Потому что это ерунда. Артистам за крайне редким исключением платят заранее оговоренный гонорар. Они ничего не теряют, если вы посмотрите фильм бесплатно. Плюс не надо думать, что вы лишите доходов кинокомпанию или, скажем, кинотеатр. Абсолютное большинство тех, кто смотрит кино в интернете, просто не станут покупать билет в кинотеатр. Их денег производитель не получит в любом случае. Как правило, потому что денег на «культурный досуг» у них просто нет. Или есть, но они не готовы тратить. Есть и еще один важный момент. Допустим, продюсер снял плохой фильм или писатель написал скучную книгу. Я посмотрел фильм в кинотеатре или купил книгу в магазине либо скачал то и другое за деньги. И я разочарован. Кто мне хоть рубль вернет? Продукт творчества не колбаса, его назад в магазин не сдашь! Получается, меня обманули, и спрашивать не с кого. Разве это справедливо? — Конечно, с фильмом можно не угадать. Но если все будут смотреть кино только в интернете, то умрет киноиндустрия и кино вообще не будет. Ни хорошего, ни плохого, — уверен Кудрявцев. По словам эксперта, пиратство прекращается в том случае, если владельцы прав начинают давить на власти и требовать соблюдения законов. Крупных производителей программного обеспечения, например, не так много: IBM, Microsoft, Oracle. Им проще выйти на федеральный уровень и попытаться отстоять свои интересы. — А вот производителей музыки, фильмов, книг — тысячи. Они разобщены, поэтому им значительно труднее, — пояснил Виктор Николаевич. — К тому же, я уверен, власти прекрасно понимают, что огромная часть населения не в состоянии платить за настоящие товар и легальный контент. Если выдавить из интернета пиратов, то люди не пойдут смотреть фильм в кинотеатре за 300–400 рублей. И даже 200 рублей не заплатят за право скачивания. Они не купят фирменные кроссовки за пять тысяч, но ведь ходить все равно в чем-то нужно! В общем, у пиратства есть и экономические корни. Чтобы пиратство ушло, должен измениться потребитель украденного контента. Мы беседуем с Максимом Рябыко, генеральным директором Ассоциации по защите авторских прав в интернете. — Сегодня что-то увидеть, послушать и почитать можно даже в социальных сетях, где весь этот контент совершенно нелегально выкладывается, — рассказывает Рябыко. — Это в чистом виде пиратство. — Почему же оно никак не преследуется? — Потому что для государственных органов соцсети — это легальные сайты, и блокировать их из-за нарушения авторских прав нельзя. А бороться с конкретными пользователями, как говорят те же госорганы, невозможно, потому что нельзя точно установить того, кто тот или иной контент выложил. — Как же невозможно?! — А вот так. Администрация сайта имеет в лучшем случае лишь номер мобильного телефона, который может быть зарегистрирован на другое лицо. Поэтому владелец контента, скажем, кинокомпания, может лишь потребовать у соцсети тот или иной фильм удалить. При этом надо понимать, даже у крупных кинокомпаний часто просто руки не доходят до каких-нибудь российских соцсетей. Если всех пиратов ловить, то придется бросить снимать кино и заниматься только защитой авторских прав. — Хорошо, но сейчас есть масса ресурсов, которые выкладывают те же фильмы. Их можно смотреть бесплатно, но только вместе с рекламой. — Подобные ресурсы бывают как легальные, которые платят кинокомпаниям, так и нелегальные. — Философский вопрос: а должен ли человек платить за то, что выложено в сеть? Я понимаю, когда ты платишь за контент на каком-то носителе: бумаге, пленке, диске, киноэкране. Но в данном случае носителя нет! — Хорошо, допустим, журналист написал статью. Редакция ее опубликовала. А пользователь газету не покупает. Говорит: зачем мне деньги тратить, я ее бесплатно в интернете прочитаю. При этом статья размещена в соцсетях, и доступ к ней совершенно свободен. И редакция журналисту не платит, потому что просто не с чего — за чтение материала никто не заплатил. И что делать журналисту? Ему остается только уйти из профессии, хотя, возможно, он очень хороший профессионал с высоким читательским рейтингом! Но монетизировать его он не в состоянии. В итоге общество лишается журналиста, потому что очень любит его творчество, но совсем не желает платить. Кому в этой ситуации лучше? — Хорошо, но есть масса примеров, когда бесплатный просмотр контента его правообладателя не разоряет. Клипы группы «Ленинград» видели миллионы людей, но группа все равно отлично зарабатывает. — У «Ленинграда» есть свой канал на крупнейшем видеохостинге, и все рекламодатели, желающие разместить там ролик, платят группе за каждого, кто их рекламу на канале посмотрел. И группа имеет неплохие сборы, хотя, конечно, с гонорарами за концерты они несопоставимы. Но тут важен сам принцип. «Ленинград» размещает продукцию в интернете в свободном доступе, но получает за нее деньги. И это, согласитесь, правильно и справедливо. А вот у писателей так не получается. Ведь они в отличие от музыкантов концертов не дают. Их книги не читают в кинотеатрах. Писатели могут зарабатывать главным образом на продаже книг, которые читает все меньше людей. В том числе и потому, что сегодня все можно скачать в интернете. Хоть текст, хоть аудиокнигу. Поэтому есть довольно богатые музыканты, довольно богатые актеры, но очень мало богатых писателей. Пиратство не дает им заработать. — Почему? Ведь издательство все равно платит писателю гонорар! — Разумеется. Но этот гонорар рассчитан исключительно из прикидок издательства: сколько книг оно может продать, а значит, сколько денег на издании заработать. Если учесть, что производство книг стоит дорого, а для читателя издание еще дороже, потому что есть торговая наценка, а денег у читающей публики немного, то и гонорары писателей очень невелики. Получается парадоксальная ситуация. Есть авторы, которых читают миллионы, а они люди небогатые, потому что из этих миллионов реально заплатили за книгу только малая часть. Кто-то прочитал онлайн, кто-то взял экземпляр книги у коллеги, кто-то — в библиотеке. — Научимся ли мы когда-то платить за интернет-контент? — Сложно сказать. Это зависит от уровня культуры. Когда человек поймет, что если он, прочитав книгу, получил какую-то информацию, или эмоцию или хорошо провел досуг, то за это нужно платить, вот тогда у нас и исчезнет пиратство. Конечно, не полностью, но хотя бы в сегодняшних масштабах. Ведь, в моем понимании, тот, кто пользуется, но не платит, паразит. И именно это стремление к паразитизму кормит пиратство. Сегодня, согласно российскому законодательству, мы можем, хотя и не всегда, привлечь к ответственности только тех, кто на чужом контенте зарабатывает. Например, за счет продажи рекламы во время незаконного показа фильмов. А тех, кто контент потребляет, привлечь невозможно. Поэтому нам остается рассчитывать на рост сознательности. — А есть ли другие варианты? Например, платить автору литературного произведению напрямую, минуя издателей? И добровольно — кто сколько захочет? — Что-то похожее уже есть на ресурсе «ЛитНет». Там авторы выкладывают часть своего произведения, читатели, ознакомившись, голосуют, понравилось им иди нет. А потом авторы могут попросить у публики денег за написание и публикацию продолжения. Такой формат творчества называется «Черновики» или «Пробы» — история с продолжением. Многие авторы на нем выросли. Но, я уверен, распространить эту модель на весь книжный бизнес невозможно. Это чисто любительская история. Если в нее начнут играть профессионалы, то у нас издательства и книжные магазины просто начнут закрываться. А выиграет ли что-то читатель — сомневаюсь. Ведь что вскоре случится? Кто-то будет автору платить, но большая часть станет читать произведения бесплатно. Сначала снизится ассортимент качественной продукции, перестанут поступать новинки. Затем обеднеют авторы. Многие перейдут, скажем, в журналисты, чтобы хоть что-то заработать. В итоге получится, что аудитория сначала сэкономит на возможности не покупать книги, а потом сильно проиграет, потому что литература как социальное явление просто начнет схлопываться. Останутся только графоманы. — Но читающая публика, согласитесь, будет все глубже уходить в интернет. Реально ли все-таки сделать так, чтобы за скачанные книги читатели платили? — Разумеется. Уже сейчас в сети, как правило, легко отыскать только отрывки из наиболее интересных литературных новинок. А вот найти произведение целиком довольно сложно. И читатель стоит перед дилеммой — потратить несколько часов, а то и дней, чтобы найти скачать книгу на халяву или заплатит вполне приемлемую сумму и прочитать текст легально. И многие понимают, что это существенно проще, ведь время — это те же деньги. Так что надежда есть. РЕПЛИКА Алексей Рощин, социальный психолог Сегодня, когда доступ к информации (а художественные произведения — ее вид) стал проще, то расцвело и пиратство. Причем по всему миру. Раньше какая-нибудь группа записывала альбом и жила на процент с его продаж. Сейчас, когда песни моментально разносятся в интернете, этот способ заработка фактически сошел на нет. И у нас, и у них музыканты живут в основном с концертов. В России популярна поговорка «А чего не воровать, коли некому унять?» Пиратство процветает лишь там, где с ним особо не борются. Например, в области легкой промышленности (когда выпускают кустарную одежду под видом популярной марки) и той же звукозаписи. А вот коегде это явление даже победили. Недавно, например, я побывал на двух крупных столичных радиорынках. Обратил внимание, что там перестали торговать пиратским программным обеспечением, хотя раньше оно было чуть не в каждом киоске. В чем, спрашиваю у продавцов, дело. А прижали, говорят. Стали уголовные дела возбуждать. Ну люди и бросили этот бизнес — себе дороже. На Западе пиратство распространено не так сильно. Главная причина — там люди состоятельнее. Но даже там набирает популярность движение «Копилефт». В отличие от копирайта, оно выступает за ограничение авторских прав. Вообще, с появлением интернета авторское право трещит и разваливается. Помните, в начале 2000-х в среде топовых блогеров было принято рассказывать аудитории, что они не пользуются левым программным обеспечением, что они за соблюдение авторских прав, что они честные. Но публика за ними не пошла. Мы просто экономически да и внутренне не готовы не пиратствовать. Сегодня технически очень сложно ограничить пиратство в интернете. С интернетом вообще непонятно что делать. Ну, попытались как-то блокировать мессенджер «Телеграм», и что? Ничего не вышло. А ведь пытались на государственном уровне. Спецслужбы США, я думаю, очень заинтересованы в блокировке сайта «Викиликс». Подозреваю, что и попытки предпринимались. А что толку? Так что в ближайшие годы пиратство точно сохранится. Тут дело и в технике, и в нашем, потребителей, сознании. Платить за контент пока не готовы. ПРЯМАЯ РЕЧЬ Михаил Веллер, писатель: — Писатели в основном зарабатывают на бумажных копиях. И издатели их произведений очень пристально следят за тем, чтобы никто не пиратствовал. В последние 5–8 лет я не слышал о случаях, чтобы какое-то произведение издали «подпольно». А вот в случае с электронными версиями произведений все очень размыто. В основном читают версии пиратские. Правообладатели, конечно, пытаются ситуацию исправить, но получается плохо. ЦИФРА 5000 экземпляров считается на сегодняшнем книжном рынке России вполне приличным тиражом. СПРАВКА Пиратство — это нарушение авторских и смежных прав. 146-я статья Уголовного кодекса. Наказание — от штрафа до 200 тысяч рублей до шести лет колонии. Тяжелее всего наказывают за пиратство в составе группы или с использованием служебного положения. ЕСТЬ МНЕНИЕ У автора есть право… платить Колонка обозревателя «Вечерней Москвы» Юрия Козлова Авторское право в современной российской литературе можно уподобить спящей летаргическим сном, но эпизодически просыпающейся статье Уголовного или Гражданского кодекса, когда за массовые нарушения установленного порядка избирательно наказываются произвольно выхваченные из этой массы единицы (далее...)