«Унизительное зверство»: за что ругают «Игру в кальмара»

@IAmRightAndYouReWrong: «Предсказуемо и переоценено. Раздутое шоу для подростков. Не доверяйте другим отзывам».@irfaanenator: «Игры и исходы предсказуемы. Человек, которого выставляют плохим парнем, на самом деле не плохой парень — просто он разбирался в игре лучше, чем остальные идиоты».

@sapojnikov.egor2016: «Увидели ли мы обещанные игры на самом деле? Всего пара из всех испытаний, которые пришлось пройти героям, действительно требовали от игроков продумывания хотя бы минимальной стратегии <...> При этом последние два испытания вовсе не имеют ничего общего с играми. Таким образом, интересная идея осталась по большей части нереализованной».@Михаил Ребров: «Цель создателей понятна, зритель должен начать сопереживать героям, но в дальнейшем, чувства страха за жизнь персонажа просто не создается, ведь один игрок грустный, просто потому что грустный, другой злой, просто потому что он должен быть злым. Я не отрицаю, в любом произведении у персонажей есть архетипы, но здесь у них нет никакой глубины, поэтому воспринимаются они, как болванчики.

Дальше идут совершенно глупые сюжетные повороты ради того, чтобы просто удивить зрителя. Нет, они не добавляют глубины миру, герой просто на протяжении серии водил героя за нос, чтобы потом сказать: ’БАМ, не ждали? ’. Следом идут совершенно нелогичные действия со стороны организаторов игр. Они говорят: ’У нас все игроки равны’, а далее идет игра, в которой все зависит исключительно от удачи конкретного человека».

@Alexssk: «Мне постоянно приходилось проматывать долгие и нудные диалоги персонажей, в лучших сериальных традициях пустопорожняя болтовня и длительное фиксирование эмоций и реакций нужны исключительно для растягивания хронометража. Можно было вырезать в каждой серии по 15-20 минут и содержание бы не изменилось ни на грамм. По две трети каждой серии нас мучают экспозицией, по 3-4 раза разжевывают одно и тоже. Что вы тут нам раскрываете? Тут разве есть особо интересные проработанные персонажи?».@patrickfilbeck: «В сценарии столько же дырок, сколько в швейцарском сыре, а сюжетные линии нераскрыты».

@Алексеева Екатерина: «Главный герой — самый спорный персонаж. Он врун, вор и абсолютно инфантильный человек. В нем сложно найти что-то, за что его стоит уважать. В сериале в принципе сложно найти героев, с которыми можно было бы себя ассоциировать, они все слишком неоднозначные».@hdsimmons: «Главный герой абсолютно бесполезен и ведет себя как Джерри Льюис [американский комедийный актер — прим. Ред. ] на кислоте! За переигрывание и бессмысленные диалоги я бы поставил ноль».

@punjabilion: «Очень тревожит гротескное насилие. Плохая игра, плохая история <...> Просто жалкое, очень тревожное шоу, со всем гротескным насилием и плохим финалом. Главный герой вернулся только за деньгами, он знал, что для победы другие должны умереть. Но теперь он не хочет тратить деньги и не терпит убийств — за обоими зайцами не погонишься!!!».@ReviewingFilms: «Беспричинное насилие. И мы удивляемся, почему мир находится в том состоянии, в котором он находится. Унизительное зверство, сопоставляющее бездушное убийство с веселой музыкой. Ужасно».@patrickfilbeck: «Продюсеры и создатели сериала делают вид, что рассказывают притчу о богатстве, беспринципности, жадности к деньгам и, в конечном итоге, моральную историю об этике, человечности и гуманизме, но нацелены на целевую группу, которая не нацелена на их темы. Вместо этого шоу будет продвигать целевая группа, очарованной садизмом, безжалостностью и неизмеримым богатством жестокой азартной игры. Последний эпизод впечатляюще подчеркивает эту нелепость. Здесь происходит игра двойных стандартов, а также чистая жадность к деньгам».