Александр Хант: «Можно сделать фильм и вовсе без денег»

Режиссер и сценарист Александр Хант стал известен в 2017 году, после того как его дебютный фильм «Как Витька Чеснок вёз Лёху Штыря в дом инвалидов» собрал множество наград – от гран-при кинофестиваля в Карловых Варах до награды за лучшую режиссуру на кинофестивале стран БРИКС. Александр уверен, что успех отдельных картин только подтверждает кризис отечественного кинематографа: ему не хватает грамотных специалистов, финансирования и зрителей. И технологии иногда вредят. О технике, деньгах и творчестве в современном кино мы поговорили с ним во время презентации портала «Особый взгляд», которая прошла в музее «Гараж». Режиссер Александр Хант на XXXI церемонии вручения Национальной кинематографической премии «Ника». Алексей Филиппов / РИА Новости – Александр, насколько технологии изменили кинематограф? – Перечень технических возможностей невероятен – сложно придумать художественные ходы, как все их использовать. Мое личное мнение: не всегда это изобилие хорошо, потому что теперь режиссер, оператор, звукорежиссер лишены необходимости изобретать. Раньше какие-то находки позволяли добиться авторского почерка, собственного метода. Сейчас технологии расхолаживают людей в профессии, что, как мне кажется, влияет на качество фильмов. Так недолго уйти в некую симуляцию кинематографа. – Сколько сегодня стоит снять фильм? – Речь может идти об абсолютно разных цифрах. Можно сделать это и вовсе без денег. Я снимал «Чеснока» на деньги Минкульта: они выделили 25 млн рублей – маленький бюджет для кино. После я как оператор работал над другой картиной, где бюджет был всего миллион рублей. За эти деньги очень тяжело снимать, но реально. Однако и 300 млн рублей – не такие большие деньги для кинематографа, если мы говорим об очень высоком стандарте качества и уровне специалистов, которые заняты в съемках. – Недавно Виктор Гинзбург объявил о старте ICO для съемок фильма по роману Виктора Пелевина Empire V. Как относитесь к идее краудфандинга? – Это тяжелый путь. Я сам по нему иду с новым фильмом «Межсезонье» – это будет картина на тему подростковой жестокости. Мы объявили краудфандинг на «Планете», но собрать даже небольшую сумму очень непросто (за 3,5 месяца из объявленных к сбору 2,5 млн рублей собрано чуть более 1 млн – ред.) В России не сложилась такая система, когда люди способны рублем поддержать социальный или культурный проект, да и вообще уровень жизни в России не так высок, чтобы это было нормальным явлением. Зачастую все выглядит как какое-то попрошайничество. – Вы довольны сборами вашего дебютного фильма? – Мы собрали даже больше, чем рассчитывали, но этого все равно мало. Все упирается в нехватку денег на рекламу, на продвижение. – Как же нам при отсутствии финансирования соперничать с Голливудом? – Нам не нужно ни с кем соперничать. Соперничество – это какая-то иллюзия, с помощью которой мы пытаемся прилечь в кинотеатры людей. Нужно просто рассказывать свои истории так, чтобы было интересно не только нашему зрителю, а всему миру. Не нужно гнаться за спецэффектом. Более того, то, что было изобретено когда-то в России, – вехи мирового кинематографа. Этот клад положили в большой сундук, глубоко зарыли, и мы забыли, что там многое есть. – Есть рецепт, как снять кино, которое понравится публике? – Каких-то готовых рекомендаций, как снимать популярное кино, нет. Практически нет и примеров хорошего кино, которое понравилось бы и критикам, и зрителю. Исключением можно считать фильм «Теснота» Кантемира Балагова, который я считаю достижением современного кино. Это фильм про нас, про историю, с тонким пониманием кинофактуры. Я считаю, не надо снимать кино с единственной целью понравиться максимальному числу зрителей. Мне, например, понятна позиция Рустама Хамдамова: он снял фильм, который посмотрели несколько человек, но он сделал то, что хотел. По-настоящему сильное кино – всегда авторское: оно может зарабатывать безумные деньги, а может не зарабатывать ничего. Все осложняется тем, что между кинематографистами и зрителями у нас пропасть: мы создали такую ситуацию, при которой зритель воспринимает русское кино синонимом плохого. Это трагедия для нашего дела. – Как вы воспринимаете попытки государства поправить имидж отечественного кинематографа, например, ограничивая западные картины в прокате или спонсируя съемки? – Почему государство должно этим заниматься? Это работа продюсеров, которые получают за это деньги. В эпоху продюсерского кино есть люди, которые находят средства, они являются своеобразными менторами фильма. Я снял «Чеснока» на деньги Минкульта, но он никак не присутствовал на съемочной площадке – не спрашивали, что я делаю, не оценивали, не цензурировали. Хотя условия получения финансирования и прокатного удостоверения – это определенный ценз: не соблюдая границ, ты не получишь ни того, ни другого. По сути, сегодня именно продюсеры заказывают кино. Но есть большая проблема – продюсеры боятся рисковать, а без риска невозможно получить результат. – Со сценариями как обстоят дела? – Все институты просели – подготовка что врачей, что учителей, что пожарных оставляет желать лучшего. Это касается и сценаристов. Дело не в том, что они плохо пишут, а в том, что условия для рождения хорошего сценариста отсутствуют. Чтобы он написал потрясающую историю, таланта мало. Мы живем во время, когда получается вопреки. – Переживем? – Можем уйти еще глубже, я реалист. Беседовала Анна Орешкина