Фильмы
ТВ
Сериалы
Актеры
Тесты
Фото
Видео
Прямой эфир ТВ

Что по чем: сколько стоит снять оскаровский фильм и не погореть

Главная кинопремия США существует уже более 90 лет. За это время киноиндустрия успела пережить несколько революций и радикально измениться, но насколько поменялись вкусы самой Киноакадемии, которая всегда отличалась изрядным консерватизмом, и сколько теперь стоит снять фильм, который может ее заинтересовать?

Что по чем: сколько стоит снять оскаровский фильм и не погореть
Фото: ТАССТАСС

На самом первом "Оскаре" в 1928 году в номинации "Лучший фильм" соревновались "Рэкет" , "Седьмое небо" Фрэнка Борзеги и "Крылья" Уильяма Уэллмана, который в итоге и стал победителем. Данные по бюджету есть только у последних двух — это $1,4 млн и $2 млн соответственно. С учетом инфляции средний бюджет этих фильмов составил $23,5 млн. В этом году номинантами стали ($200 млн), ($15 млн), ($52 млн), Йоргоса Лантимоса ($15 млн), "Рома" ($15 млн), ($36 млн), Адама МакКея ($40 млн) и ($23 млн). Их средний бюджет составил $31 млн, который сбалансировался между "Черной пантерой", первым супергеройским фильмом, соревнующимся за "Оскар", и относительно недорогими "Ромой", "Фавориткой" и "Черным клановцем". Средний бюджет номинантов 2018 года составил $29,4 млн. Так что за 90 лет в финансовом плане практически ничего не изменилось.

Видео дня

Конечно, фильмы с совершенно разным бюджетом могут победить в оскаровской гонке. Так, в 2017 году "Оскар" взяла (хоть и не без приключений) картина Барри Дженкинса с бюджетом всего $1,5 млн, что сделало ее самым низкобюджетным в истории фильмом, взявшим награду в главной категории. А вот в 1998 году, наоборот, победителем стал коммерческий монстр , который потратил на свое детище $200 млн. Обе картины прекрасно выступили в бокс-офисе: "Лунный свет" окупила свой бюджет 43 раза, собрав в мировом прокате $65,04 млн, в то время как "Титаник" и вовсе стал одним из самых кассовых фильмов в истории мирового кинематографа со сборами $2,185 млрд. Этот рекорд удалось побить только еще одному фильму Кэмерона, "Аватару", заработавшему $2,782 млрд.

Хотя если оценить фильмы по соотношению доходов к расходам, "Лунный свет" оказался эффективнее "Титаника" в расчете заработанных средств на каждый вложенный доллар. Его коэффициент окупаемости составил 43,3, а фильма Кэмерона — всего 10,9. В то же время самой прибыльной картиной в этом плане оказалась "Рокки" Джона Г. Эвилдсена с коэффициентом равным 204,5. Вложив в него $1,1 млн, продюсеры заработали $225 млн.

Другое дело — число зрителей и кассовые сборы, но с этим еще сложнее, так как официальные данные по бокс-офису начали формироваться в Америке только в 80-е годы. С уверенностью можно только сказать, что оскаровская гонка всегда помогала привлечь внимание к фильму, даже если у него был очень скромный рекламный бюджет. Ни один из победителей "Оскара" (по тем данным, что есть в наличии) ни разу не ушел в минус, и даже с самыми скромными сборами все равно отбивал затраченные на него деньги. Конечно, многое зависит от режиссера фильма, актерского состава и того, насколько его тема удобоварима для зрителя. Например, "Король говорит!" Тома Хупера и затратили на производство по $15 млн, но первый заработал $414 млн, а второй всего $49 млн.

Также стоит учитывать, что за это время увеличилось количество кинотеатров и значительно расширился выбор, а следовательно — и конкуренция. Если до 2009 года в категорию "Лучший фильм" могли попасть только пять номинантов, то сейчас их количество увеличилось до десяти. При этом академия пытается расширить линейку номинатов и стала включать туда крупнобюджетные популярные фильмы, так как пока ввести категорию "Лучший популярный фильм" ей не удалось. До появления "Крестного отца" и "Звездных войн" в середине 70-х такого понятия, как , вообще не существовало.

Еще одна примета времени — возрастной рейтинг. В США действует система рейтингов Американской киноассоциации (MPAA), которая может ограничить возраст аудитории того или иного фильма. Данные по рейтингу есть далеко не по всем оскаровским картинам, однако все равно из графика видно, что чем дальше, тем "взрослее" они становятся. Например, с 2013 года не было ни одного фильма, получившего главный "Оскар", с рейтингом ниже R. И только "Зеленой книге" в этом году удалось нарушить этот тренд.

Более того, смуту в "Оскар" вносит и новый игрок на рынке — стриминговый гигант , недавно ставший полноценным участником кинопроизводства. Ему вообще не нужен кинотеатральный прокат, так как все свои фильмы он может показывать онлайн. Хотя компании все-таки приходится подстраиваться под оскаровские правила и прокатывать хотя бы по-минимуму свои фильмы в кино. В этом году Netflix с 15 номинациями обогнала только , получившая 17 номинаций. В общем, консервативная киноиндустрия медленно, но меняется, а за ней — еще более медленная и консервативная академия.