Деньги как оценка качества

Но далеко не всегда собранные деньги отражают качество фильма. Если при выдаче средств начнут смотреть на сборы прошлого, в более выигрышном положении могут оказаться две категории фильмов — комедии и ужасы. Они дешевы в производстве и в большинстве случае с лихвой окупаемы. Однако именно эти два жанра в исполнении российских кинематографистов максимально нелюбимы зрителями и критиками. От наших комедий становится грустно, от ужасов — смешно. Есть редкие исключения, которые лишь подтверждают правило. Хуже всего придется производителям дорогих кинокартин. Шансы окупить затраты на производство отечественных блокбастеров куда ниже. Ибо наш зритель до сих пор скептически относится к родному кино. Российский фильм в сознании большинства людей — это плохо, такое восприятие воспитывалось в нас многие годы. Человек еще до похода в кино принимает для себя решение, что он увидит на экране ерунду. Хотя произведение таковым может и не оказаться. Предлагаемый вариант может привести к тому, что создатели откажутся от производства дорогих картин и переориентируются на менее затратные жанры. А для развития кинематографа это совсем нехорошо. Придется трудно и так называемому «авторскому кино». Фильмы, которые собирают призы на всевозможных фестивалях, в отечественном прокате тоже не пользуются популярностью. Это кино зритель, как правило, смотрит уже потом в интернете. Яркий пример — «Дурак» Юрия Быкова, который стал культовым, полюбился зрителям. Однако в кинотеатрах при бюджете более чем в миллион долларов он собрал всего 22 тысячи. Успех фильма, как и его провал, складывается из множества факторов. И на многие из них создатели картин повлиять никак не могут. Творчество — во многом лотерея, предугадать до конца, за какое кино зритель заплатит деньги, а за какое нет, не сможет никто. А раз так, то и сборы предыдущих картин брать как обязательный фактор при выдаче денег на новые проекты нельзя. Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции «Вечерней Москвы»