Фильмы Быкова смотрят все, а они все равно убыточные. Кто виноват?

Каждый раз, когда новый фильм Юрия Быкова выходит в прокат, его начинают обсуждать. Быков – один из немногих режиссеров в России, который способен привлечь внимание к фильму одним своим авторством. Пожалуй, из современных отечественных режиссеров таким же свойством может похвастаться только Андрей Звягинцев. Однако все фильмы Быкова проваливаются в прокате. С чем это связано? Недостаток рекламы Несмотря на то что популярность Быкова помогает привлекать внимание к его картинам, этого недостаточно для нормальных сборов. И это учитывая тот факт, что все фильмы Быкова относительно дешевые. Фильм Бюджет Сборы «Жить» Неизвестен $11 661 «Майор» $2 000 000 $120 966 «Дурак» $1 300 000 $15 554 «Завод» $1 200 000 $614 316 «Сторож» $950 000 $109 723 Вероятно, маленький бюджет не позволяет поработать над маркетингом. Однако не факт, что и он бы сработал, есть проблемы другого характера. Попытка продать свое кино как боевик Юрий Быков неоднократно признавался в любви к мастерам жанрового кино (особенно часто он упоминает Финчера). Если говорить про американский кинорынок, то разница между жанровым и авторским кино огромная. Отличия как в бюджетах картин, так и в сборах. Вот только Быков все еще верит, что российский кинорынок работает так же. И он не прав. Самый яркий пример – фильм «Завод». Интересная картина с отличными диалогами, радикальными героями и стрельбой. При создании трейлера из «Завода» слепили «Рэмбо». Весь трейлер потенциальный зритель смотрел на американский боевик на фоне российских декораций. Возникает вопрос: а зачем зрителю идти на американский боевик, который сделан в России с меньшим бюджетом, следовательно, с ухудшенным визуальным рядом? Если бы фильм позиционировался как драма с элементами триллера, то к нему бы и отнеслись иначе – режиссер авторского кино экспериментирует с жанрами, это всегда интересно. Однако Быков и его прокатчики решили усидеть на двух стульях и отпугнули аудиторию, которая пришла бы на «Завод» как на драму (которой фильм и является). На российское кино никто не ходит? Это ложь, на российское кино ходят. Самый свежий пример — «Холоп» Клима Шипенко, который собрал в прокате больше трех миллиардов рублей. Огромные сборы у фильмов «Движение вверх» (три миллиарда рублей) и «Т-34» (больше двух миллиардов). Это не значит, что любой фильм может столько же собирать. Это значит, что российский зритель готов идти в кинотеатр и платить за просмотр. Очевидно, что такие сборы может обеспечить только жанровое кино. Тут стоит вернуться к прошлой проблеме, а отсутствие внятной рекламной кампании усугубляет ситуацию, а попытка усидеть на двух стульях не привлекает и без того небольшую аудиторию. Ходят ли на авторское кино? В 2017 году вышел фильм Бориса Хлебникова «Аритмия», который отбил бюджет (примерно полтора миллиона долларов) еще в прокате, то есть на стриминговых площадках и покупках в различных сервисах фильм еще и вышел в плюс. В свое время окупился и «Географ глобус пропил», почти все сборы пришлись на Россию. Конечно, есть еще и Звягинцев, однако он находится в совершенно другом статусе – для его фильмов российский прокат составляет около трети от мирового, постоянные участия и неоднократные победы на главных кинофестивалях делают свое дело. И он не единственный россиянин, которого ценит мировое киносообщество. Благодаря участию в программе Каннского кинофестиваля «Дылда» Кантемира Балагова заработала около двух миллионов долларов в прокате – только четверть из них в России. Авторское кино может отбивать свой бюджет – это очевидно. Однако позиционирование кино как авторского должно начинаться с первого дня рекламной кампании. Хорошие ли фильмы у Быкова? Критики расходятся во мнении. Одни хвалят диалоги и ругают визуальный ряд, другие критикуют за «чернуху» и хвалят подбор актеров – из-за отсутствия профильного образования Быков делает кино без соответствия многим канонам. Судя по его публичным высказываниям, его фильмы вряд ли можно отнести к разряду тех, что он сам смотрит. Попытка создать триллер в каждой драматической истории, частые (и нелепые) сцены стрельбы – желание сочетать авторский посыл и зрительский видеоряд не всегда получается. Его работа с сериалами («Метод», «Спящие») показала, что Быков действительно умеет работать с коммерческим кино. «Ну не собирает и не собирает» Поклонники режиссера и отечественного кинематографа вряд ли согласятся с таким мнением. «Даже если Быков, один из популярнейших российских режиссеров, не собирает кассу, то не соберет никто», – потенциальные инвесторы могут подумать таким образом. Учитывая то, что государство чаще дает деньги на коммерческое кино, в ближайшие годы мы можем увидеть полнейший распад российского арт-хауса – на него просто не будет денег. Нужно ли стране кино, которое задает сложные вопросы и не ищет простых ответов? Это уже другой вопрос.