Ещё

Современное российское кино: как важно быть ответственным 

Современное российское кино: как важно быть ответственным
Фото: Ревизор.ru
В последнее время выстроился своеобразный «алгоритм»: стоит появиться на телеэкранах или в широком прокате новому фильму, обращенному к истории Отечества, как выясняется, что основной судья и ценитель, зритель, конечная инстанция для любого кинематографиста, воспринимает этот фильм неоднозначно. Более того — зрители показывают, что не согласны относиться к кино только лишь как к художественному продукту! Исторический фильм — это не только творческая фантазия авторов, но и социальное высказывание, о чем напоминают киноскандалы последнего времени.
В памяти народной еще свежа полемика вокруг сериала по книги «Зулейха открывает глаза»: партия «Коммунисты России» даже требовала запретить показ этого проекта, но потом были проанализированы мнения большей части зрителей, и выяснилось, что перевес все же на стороне положительных или по крайней мере нейтральных впечатлений. Не исключено, что именно «шум» вокруг «Зулейхи…» способствовал тому, что его просмотрело огромное количество людей, и проект оказался лидером по просмотрам еще до завершения официального показа на телеканале «Россия 1».
Но «Зулейха…» — уже дело прошлое, скандал побурлил и угас: на смену ему пришли новые фильмы и новые споры. К тому же раскулачивание — в принципе неоднозначная историческая тема, единого мнения о которой в нашем обществе, скорее всего, сложиться не может. Кадр из фильма «Зулейха открывает глаза». Фото: livelib.ru В поле зрения «Ревизора.ru» — новые проекты о Великой Отечественной войне. Казалось бы, эта тема не может вызывать разногласий. Великая Отечественная война — крупнейшее бедствие мирового масштаба, а Великая Победа — величайший повод для гордости всех советских людей и их потомков, сколько бы ни сменилось поколений. Но, как ни странно, все чаще художественные фильмы, посвященные этой знаменательной теме, вызывают у простых россиян негатив и отторжение.
"Героем" свежайшего скандала стала отечественная военная комедия режиссера . Напомним, это довольно фривольная, в голливудском духе снятая комедия о том, как несколько советских офицеров-танкистов на незаконно конфискованной у немцев легковой машине 9 мая 1945 года рванули отмечать Победу в Париже. Прямо говоря, мечтая посетить французские дома терпимости. И преуспели в своем намерении, но отдых в заведении красных фонарей грубо прервало появление особистов, которых пригласили обиженные деятели французского Сопротивления — их советские герои выбросили из борделя. «Самовольщиков» ждал бы расстрел, но особист смилостивился и отпустил их в расположении части. Кстати, о Голливуде: много ли мы можем вспомнить фильмов американских киностудий, в которых офицеры США выведены в смешном или карикатурном виде? Нет! В картинах производства США, посвященных проигрышам американского оружия, таких, как «Перл-Харбор», трагедия действительно подается как трагедия. Если в кадре появляются какие-либо антипатичные герои, в конце фильма они обязательно наказаны. Кинематограф США твердо выполняет задачу показывать свою армию в виде героическом, чести которой никто не может вредить. Это у них принято на идеологическом уровне. Почему же в нашей картине о «веселой самоволке» нескольких офицеров-танкистов в победные дни им сходит с рук такое серьезное обвинение, как дезертирство — к чему приравнивается в боевых условиях всякая несанкционированная отлучка из части? Почему гуляк отпускают с миром, вместо того, чтобы, как было бы в реальности, подвергнуть суду военного трибунала?.. Отечественному кинематографу не важно, чтобы советские офицеры блюли честь мундира?..
Любопытно, что фильм вышел к зрителю год назад, на День Победы в 2019 году, но объектом яростных споров стал только сейчас. Что послужило тому причиной? Скандальный видеообзор блогера BadComedian, который не пожалел, называя вещи своими именами, помоев для этой картины? Или то, что в 2020 году в обществе царило особое, приподнятое настроение, связанное с 75-летием Великой Победы, и люди, несмотря на объективные трудности, связанные с пандемией коронавируса, старались отметить светлый праздник с возможно большим трепетом, благоговением, уважением к памяти защитников Родины?.. Кадр из фильма «На Париж!». Фото: vokrug.tv.
Режиссер Сергей Саркисов объяснял публике, что в основе картины лежит подлинный случай из биографии Героя Советского Союза танкиста Александра Милюкова, после войны — сотрудника Одесской киностудии и автора сценария к фильму «Экипаж машины боевой». Есть даже версия, что Милюков похвалился своей эскападой с участием нескольких боевых товарищей самому , который замышлял снять фильм об этой истории, да не успел. Кстати, очень жаль — думается, что у Говорухина фильм получился бы более выразительным и интересным. Но раз выдающийся режиссер не успел, то что об этом говорить. Поставил картину Сергей Саркисов — успешный предприниматель, но, мягко говоря, далеко не такой профессионал в кинематографе, как покойный Станислав Сергеевич.
Прошлогодняя рецензия портала «Вокруг. ТВ» прямо называет «На Париж» «самым неуместным кино ко Дню Победы». Несмотря на участие в картине звездного состава артистов — в главной роли, , , , , . Рецензент фактически упрекает создателей картины в том, что тональность победных дней 1945 года в ней снижена и опошлена — герои распевают песенки, бухают и заглядываются на баб, а наивысшей их жизненной целью предстает в такой подаче получение недоступных ранее удовольствий во французской столице. Кстати, указывает он и на весьма серьезный художественный «прокол». Якобы претендующий на реалистичность фильм «На Париж!» весьма напоминает… ремейк знаменитой французской комедии «Большая прогулка», где английские летчики внепланово падают на самолете в немецкий тыл во Франции, а сознательные граждане в исполнении Луи де Фюнеса и Бурвиля помогают им добраться до союзных частей на автомобилях. Концептуально у Саркисова получилось почти то же самое. Но удивительно — французская комедия обошлась без единой сальности, а российская практически на этом построена.
Ранее «Ревизор.ru» отмечал, что рейтинг фильма Саркисова на Кинопоиске был убедительно невысоким — 4,7 из 10. За год проект так и не снискал любви народной — это о чем-то да говорит. Если Сергей Саркисов рассчитывал на коммерческий успех веселенькой картины, то эта надежда с треском провалилась. Пожалуй, ролик киноблогера с разносом посмотрели гораздо больше людей — свыше 7 миллионов человек. Дмитрий Певцов в фильме «На Париж!». Фото: kg-portal.ru В Победные дни 2020 года с подачи BadComedian, а также переводчика Дмитрия «Гоблина» Пучкова возник, как сейчас принято говорить, «холивар» вокруг фильма «На Париж!». «Гоблин» окрестил персонажей фильма, извините, дегенератами. Если вспомнить, что прославился Пучков «хулиганской» озвучкой популярных импортных кинопроектов, включая сагу о Властелине Колец, то такое неприятие чужих шуток с его стороны могло бы показаться странным. Но дело в том, что «Гоблин» очень давно выступает против художественных проектов, так или иначе бросающих тень на Великую Отечественную войну. В 2011 году он подверг резкой критике даже фильм «Цитадель». Пучков, можно сказать, стоит на страже уважительного и серьезного подхода к экранизациям военной истории. В этом контексте его сегодняшнее выступление против фильма «На Париж!» вполне логично. Он сказал, что снял бы еще более «злой и обидный» ролик об этом фильме, чем BadComedian. Есть вещи, которые не терпят шуток.
К BadComedian и Пучкову присоединились рядовые зрители. В сети можно обнаружить такие комментарии: «Этот „фильм“ сумел облить помоями не только подвиг наших солдат, он так же смог облить ими все французское сопротивление. Если хотите посмотреть хороший фильм про войну, то включите лучше В бой идут одни старики. Смотреть ЭТО не рекомендую никому»; «Этот фильм позорит всю Россию и победу нашей страны»; «Какой ужас! До чего мы докатились! Наши народные деньги уходят на искажение нашей истории».
Запомним последнюю фразу — не делало тайны из того, что поддержало создание «На Париж!» сорока миллионами рублей. Граждане России, в свою очередь, не делают тайны из своего отношения к бюджетной поддержке подобных проектов.
Участникам команды фильма «На Париж!» пришлось после высказываний критиков выступать в его защиту. Так, Дмитрий Певцов, которому досталась львиная доля упреков (а среди них были весьма жесткие, вплоть до пожеланий «гореть в аду»), поблагодарил всех «хейтеров» фильма «На Париж!». Впрочем, он не раскаялся в участии в съемках. «Если вы ждали обычную героическо-патриотическую „стрелялку“ с приключениями и подвигами, извините, не об этом история наша», — подчеркнул актер. , исполнитель неглавной роли в ленте «На Париж!», вступился за своих коллег, в особенности за Певцова, напомнив, что желать человеку смерти некрасиво, а в фильме, мол, «нет ничего такого, что нельзя было снимать». Герой второго плана Федор Добронравов ответил блогеру (настоящее имя BadComedian) в том смысле, что его критика привлечет зрителей просмотреть фильм и составить собственное мнение, а он просто делал свою работу как артист. Не выглядят ли все эти реплики как оправдания? Тот, кто оправдывается, чувствует себя виноватым…
Но на подходе, кажется, фильм, способный еще больше разгневать наших зрителей. Если уж четырехминутный трейлер, выложенный на Youtube, собрал порядка семисот возмущенных комментариев, что будет, когда на экраны выйдет весь фильм?.. Речь о картине «Блокадный дневник» режиссера , который снимает киностудия «Сентябрь» при поддержке Министерства культуры Российской Федерации, Фонда кино и . Трейлер распространила кинопрокатная компания «Про взгляд». Дата премьеры фильма запланирована на 27 января 2021 года, годовщину снятия Блокады. По данным Википедии, параллельно с фильмом планируется выпустить 4-х серийный сериал. По описаниям, фильм будет «одиссеей» умирающей от голода, недавно овдовевшей женщины по заснеженному Ленинграду в гости к отцу, с которым она намерена помириться перед смертью. Также создатели фильма подчеркивают, что их проект основан на воспоминаниях поэта , пережившей блокаду, писателя , и на многочисленных воспоминаниях блокадников, которые Даниил Гранин и Алесь Адамович собрали в «Блокадную книгу». Особо подчеркивается, что все ситуации и персонажи фильма реальны, а не являются художественным вымыслом. Скриншот трейлера фильма «Блокадный дневник».
Возможно, именно это педалирование «реалистичности» фильма возмутило народ уже на стадии трейлера. Трейлер представляет собой кошмарные кадры очереди за хлебом, мимо которой мужчина еле тянет груженые саночки. Он падает без сил, сани переворачиваются, в снег летят буханки хлеба, и люди из очереди, подобно зомби, надвигаются на них и хватают, несмотря на вопли человека, что хлеб предназначен детям. Какая-то женщина (по-видимому, главная героиня) истошно кричит о том же самом, и некоторые ленинградцы возвращают буханки возчику, но есть и такие, кто пытается убежать с бесценной ношей… В пространстве фильма, даже не черно-белом, а бело-сером, выцветшем или вымороженным, эта сцена смотрится сюрреалистически, и сравнение с голливудским порождением — зомби — кажется уместным.
Мнения комментаторов, собранные под трейлером, демонстрируют поразительное единодушие (орфография и пунктуация комментариев сохранена):
"Грязные идеологические помои!"
"Именно так представляли Наших Предков в Фашистской Пропаганде".
"Вы что за скотство сняли за наши деньги? Что за Геббельс вам сценарий писал? Какая еще правда? Где труд, помощь, выдержка, патриотизм и стойкость? Зачем это всё? Для кого? Стыдно… это не достойно наших великих предков".
"Для кого? Для будущего поколения бандитов и моральныфх уродов, которых они хотят видеть, ну и для запада конечно, там всегда такие поделки на расхват! Им не нужен Подвиг Советского Народа…"
"Очередная антисоветская, лживая помойка. Сценарист, режиссер, спонсор — да каждый, приложивший к этому руку — обыкновенные сволочи. Ничего, кроме плевка в рожу, вы не достойны".
"А им и писали: сначала геббельс, потом солженицын и потом гранин. Они и сняли, про себя, про то какие они. По заветам так сказать".
Даниилу Гранину комментаторы выразили целый вотум недоверия:
"Сняли видно пересмотрев ходячих, что люди не могли наброситься на еду, да могли и это не меняет историю, что не съели бегемота в зоопарке. То, что снят частично по воспоминаниям гранина не радует, нет веры человеку по сути дезертировавшему с фронта, хотя это потом проявится опять в его жизни будучи коммунистом, выжившим фронтовиком когда миллионы легли в землю он подписывает письмо о запрете компартии при этом не отказавшись от наград и званий получая все дающие преференции пока не подох".
И так далее. Немногие зрители пытаются хоть как-то «уравновесить» негодование большинства:
"Сценарий? Это по дневникам блокадников! Почитайте хоть немного! Прежде чем такое говорить. Но трейлер действительно противный. Как на коленях ползут, как зомби — это жуткое зрелище. Но ГОЛОД БЫЛ УЖАСАЮЩИЙ, люди ели друг друга!"
И опять в обсуждениях людей возникает тема государственного финансирования «этого шедевра». К сожалению, в сегодняшней тяжелой экономической ситуации, вызванной эпидемией, такие жесты воспринимаются весьма остро. Мнение налогоплательщиков, полагает «Ревизор.ru», стоит учитывать. Ведь есть же другие схемы финансирования спорных фильмов. Так, полемический фильм о новогодней ночи в привилегированной семье в блокадном Ленинграде, против создания которого выступили и власти, и общество, и особенно петербуржцы, собирал средства методом краудфандинга. Режиссер намеревался показать картину на Youtube в новогоднюю ночь, но  блокировал показ, и черная комедия вышла в сети несколькими днями позже. Она вызвала в обществе неоднозначную реакцию, но государство не было причастно к ее созданию, тем самым продемонстрировав отношение к проекту. Однако странно, что с фильмом «Праздник» власти обошлись заслуженно строго, а фильму «Блокадный дневник» собираются выделить государственное финансирование. Несмотря на то, что проект так же неприятен зрителям уже на стадии трейлера. Почему на одни оскорбительные проекты бюджетное финансирование есть, а на другие нет? Почему одним исторически неоднозначным фильмам не выдаются прокатные удостоверения, а другим — с распростертыми объятиями? Где логика и последовательность? Где единая государственная политика в области обращения с историей? Кадр из фильма «Праздник». Фото: life.ru Люди предлагают создателям и спонсорам фильма «Блокадный дневник» обратить внимание на другие, более достойные упоминания страницы той страшной поры:
"А блокадном Ленинграде советские (русские, если хотите) совершили немало достойных подвигов. Например, в зоопарке не дали погибнуть с голоду бегемоту. Сохранили коллекцию семян. Люди на нарезке хлеба на складах погибали от города прямо на рабочем месте. Почему про это не снять кино? А потому что творцы этого не понимают. Для них все сводится к какому-то зомби-апокалипсису, в котором каждый сам за себя. И это апогей мещанского сознания, той надстройки, которая диктуется нашим базисом. И вот это факт".
Помимо «страшной правды» в любой войне есть и героические страницы, и люди совершенно справедливо хотят видеть в искусстве их отражение. Это будет уважением к памяти павших и почестями памяти героев. Кстати, искажение морального облика «героев былых времен» встречается не только в проектах о Великой Отечественной войне. Показателен в этом плохом смысле фильм об афганской кампании. Напомним, его премьера должна была состояться в День Победы в 2019 году, но закрытый показ ленты в кинотеатре «Иллюзион» вызвал негодование «афганцев»-ветеранов, приглашенных на предпросмотр. Участники афганской кампании остались недовольны тем, что в фокусе фильма находятся грабежи караванов, мародерство советских офицеров, продажа оружия противникам и прочие примеры неподобающего поведения советских военных в Афганистане. По словам воинов-интернационалистов, в картине было отражено то, чего не могло быть в реальности. В результате сенатор просил главу дать протокольное поручение, чтобы «Братство» не вышло на экраны страны в День Победы, и прокат неоднозначной картины начался с 10 мая. Постер фильма «Братство». Фото: «Ревизор.ru». Неуважительное отношение команды создателей «Братства» к исторической правде было тем более удивительно, что, в отличие от Великой Отечественной войны, очень многие участники афганских событий живы и, что называется, в памяти. Почему бы не проконсультироваться с ними и не снять фильм на основе подлинных воспоминаний интернационалистов? Фильм «Братство» тоже получил государственное финансирование. В связи с этим проводила несколько совещаний по поводу наметившейся проблемы. Секретарь Общественной палаты VI состава и первый заместитель секретаря Общественной палаты России , полковник управления «Вымпел» и Герой Российской Федерации за участие в Бесланской операции, ставили вопрос об ответственности Министерства культуры за те проекты, на реализацию которых оно отпускает средства. Общественные деятели указывали на большой социальный резонанс, который создают исторические фильмы. Общественная палата сформулировала четкое предложение: Министерство Культуры должно возродить советскую традицию «госприемки» фильмов. Военные и исторические картины должны выпускаться на экран только после одобрения специальной экспертной комиссии, в состав которой должны входить специалисты по истории, военные историки, Герои России и прочие авторитетные лица. И если эти уважаемые люди увидят в проекте несоответствие историческим данным либо неподобающую «интонацию», проект, на который выделены государственные средства, следует переделывать и переснимать, пока он не удовлетворит экспертов. Только в этом случае государство будет нести реальную ответственность за те проекты, на которые дает деньги. К сожалению, эта инициатива не была услышана. Результатом чего стал нынешний скандал вокруг фильма «На Париж!» и бурное народное выступление против картины «Блокадный дневник». Похоже, что злоупотребление историей в наших художественных фильмах стало печальной тенденцией. Она будет продолжаться, если не поставить ей решительный заслон. Не пора ли вернуться к серьезному разговору на высшем уровне о «госприемке» фильмов? Не стоит бояться слова «цензура». В условиях, когда весь мир переписывает историю, и мы с удивлением узнаем, что, оказывается, Вторую мировую войну выиграли американцы, а Советский Союз оказал им незначительную поддержку, российские фильмы, очерняющие прошлое, выводящие советских воинов-освободителей и советских граждан в недостойных образах, делают фактически то же самое. Только еще и за государственные деньги.
Видео дня. Что будет с долгожданным продолжением «Шерлока»
Смотреть фильм на
Комментарии
Читайте также
Новости партнеров
Новости партнеров
Больше видео